4f4c5d3a-2c12-45da-be45-07c7dfb5e2d1 · Vilniaus apygardos teismas

pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos <a name="n_0">BK</a> 284 str

Nuorašas

Pranešėjas Zenonas Birštonas                                                Baudžiamoji

byla Nr. 1A-1088/2010

Teisėja A.Piesliakas                                                                Procesinio

dokumento kategorija: 1.1.8.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 2.4.6.3.2.; 2.4.6.3.3.

 (S)

Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zenono Birštono, teisėjų Teresėlės Kazlauskienės, Daivos Pranytės-Zalieckienės, sekretoriaujant Daivai Kokštaitei,

dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei, gynėjams advokatams Algirdui Gurauskui, Jonui Pliugžmai, nuteistiesiems A. R. (A.

R. ) ir A. R. (A. R. ),

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nuosprendžio, kuriuo

A.

R. (A. R. ) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK

180 str. 1 d. 45 parų areštu.

A.

R. (A. R. ) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK

180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. nuostatomis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2008-09-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta A. R. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Solidariai iš A. R. ir A. R. priteista 180 Lt R. L. padarytai turtinei žalai atlyginti.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

A.

R. ir A. R. nuteisti už tai, kad panaudoję fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

A.

R. ir A. R. 2009-04-12 apie 21.20 val., stotelėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini)pastato, priėjo prie nukentėjusiosios R. L. , A. R. patraukė už jos rankinės, o A. R. pastÅ«mė jÄ iÅ¡ nugaros ir taip pargriovė ant žemės. Nukentėjusiajai pargriuvus, A. R. iÅ¡

jos rankų išplėšė 100 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 100 Lt vertės piniginė, 529 Lt vertės telefonas „Nokia 5220“ su 20 Lt vertės SIM kortele. Po to abu kaltinamieji pasišalino pagrobdami R. L. priklausantį

bendros 809 Lt vertės turtÄ . Tokiais savo bendrais veiksmais nuteistieji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-14 nuosprendį: 1. pripažinti A. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui; 2. pripažinti A. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad

nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje; 3. A. R. paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 metams 6 mėnesiams,

bausmę atliekant pataisos namuose; 4. A. R. paskirti laisvės atėmimo bausmę 3 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinti Å¡iÄ bausmę su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-09-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti A.

R. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Skunde nurodoma, kad nuosprendis keistinas dėl iÅ¡dėstytų teismo iÅ¡vadų neatitikimo bylos aplinkybių ir neteisingai paskirtos bausmės. Prokuroro teigimu, teismas, priimdamas nuosprendį, nepagrįstai nepripažino nuteistųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje, o A. R. – dar ir apsvaigus nuo alkoholio. Byloje yra nustatyta, kad nuteistieji veikė bendrai. Be to, netrukus po nusikaltimo padarymo A. R. buvo nustatyta 3,16 promilių girtumas. Tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje bei apsvaigus nuo alkoholio, parodo didesnį nusikalstamos veikos bei jÄ padariusių asmenų pavojingumÄ . Taip pat prokuroras pažymėjo, kad A. R. nusikalstami veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudojus fizinį smurtÄ jÄ pastumiant iÅ¡ nugaros ir pargriaunant ant žemės , susiję su kėsinimusi į kito žmogaus kÅ«no neliečiamybę,

asmens privatumÄ , jo sveikatÄ bei gyvybę, pasireiÅ¡kusiu fiziniu smurtu. A. R. veiksmai lėmė nukentėjusiajai neigiamus padarinius,

sukėlė fizinį skausmÄ , nepatogumus, iÅ¡gyvenimus.

Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistieji ne kartÄ teisti už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, niekur nedirba, nesimoko, linkę nusikalsti, yra recidyvistai. Skundžiamu nuosprendžiu yra padarę apysunkį smurtinį nusikaltimÄ nuosavybei. Todėl praÅ¡o jiems paskirti laisvės atėmimo bausmes, didesnes nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, nuteistieji, jų gynėjai prašė skundÄ atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-14 nuosprendis keistinas dėl nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybių ir neteisingai paskirtos bausmės (LR BPK 328 str. 2 p., 3 p.).

A.

R. ir A. R. nuteisti pagrįstai, jų nusikalstama veika įrodyta nuosprendyje aptartais įrodymais, ji tinkamai kvalifikuota. Tačiau apylinkės teismas nepagrįstai nenustatė nuteistųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei paskyrė per švelnias bausmes.

Skundžiamame nuosprendyje nurodoma, kad nuteistųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Tačiau iš teismo ištirtų ir teisingai įvertintų įrodymų matyti, kad

įvykio metu A. R. traukė už nukentėjusiosios rankinės, A. R. tuo metu pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡ nugaros ir taip jÄ

pargriovė, o A. R. iÅ¡plėšė iÅ¡ nukentėjusiosios rankų rankinę su ten buvusiais daiktais. Tokiu bÅ«du, veikdami kartu, panaudoję fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ . Darant nusikaltimÄ abu nuteistieji buvo bendravykdytojais; abu atliko vieningus veiksmus (vienas nuteistasis pagrobė svetimÄ turtÄ , o kitas – panaudojo fizinį smurtÄ ), kurie bendrai sudaro LR BK

180 str. 1 d. sudėtį. Todėl konstatuotina, kad nuteistieji veikė bendrininkų

grupe, bei šioje byloje pripažintina nuteistųjų A. R. ir A. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59 str.

1 d. 1 p.

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis A. R. neužilgo po įvykio buvo sulaikytas liudytojų bei perduotas į įvykio vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams. TÄ patį vakarÄ , praėjus trumpam laiko tarpui po plėšimo padarymo, A. R. buvo nustatytas 3,16 proc. girtumas (t. 1 b.l. 183). Kolegija atsižvelgia į tai, kad, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių šį nuteistÄ jį charakterizuojančių duomenų, A. R. ilgÄ laikÄ po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo nenusikalto. Tuo tarpu inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Nusikalstamais veiksmais A. R. pavartojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu. Tai rodo, kad nuteistojo girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Todėl kolegija Å¡ioje byloje taip pat pripažįsta nuteistojo A. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybę, numatytÄ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.

Skundžiamu nuosprendžiu už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nuteistajam A. R. paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė, o A. R. – laisvės atėmimas 2 metams. Ä®vertinus padarytos veikos pavojingumÄ , nuteistųjų kaltės formÄ ir rūšį, jų asmenybę, nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kolegija yra įsitikinusi, kad pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės yra neteisingos, per Å¡velnios, todėl jos keistinos, paskiriant griežtesnes bausmes.

Nuteistasis A. R. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas. Jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau jis nepateisino teismo jam suteikto pasitikėjimo, nepasitaisė, nesilaikė jam nustatytų lygtinio paleidimo sÄ lygų, dėl ko buvo grÄ Å¾intas į pataisos namus atlikti likusiÄ paskirtos bausmės dalį. Nors jis gan ilgÄ laikÄ po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus bausmę nenusikalto, tačiau nagrinėjamu atveju jis pripažintas kaltu padaręs apysunkį tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, kurio metu jis pavartojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu. Nusikaltimas yra baigtas. Nustatytos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusikaltimas buvo padarytas bendrininkų grupe bei tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡io nusikaltimo padarymui. Tai rodo, kad nuteistasis A. R. nelinkęs daryti teigiamų iÅ¡vadų, pasitaisyti, laikytis įstatymų, yra didesnio pavojingumo visuomenei asmuo. Pagal LR BK 27 str. 1 d. jis laikytinas recidyvistu, kuriam paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Ji nėra atlyginta. Nuteistasis, bÅ«damas gan jauno amžiaus, niekur nesimokė, nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Jis buvo baustas administracine tvarka, duomenų, kad paskirtos baudos sumokėtos, byloje nėra. Todėl nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei skunde praÅ¡o prokuroras, tačiau artimÄ bausmės vidurkiui.

Nuteistasis A. R. anksčiau ne kartÄ teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas. Jo atžvilgiu 1 kartÄ buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 3 kartus jis buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau jis nepateisino jam teismo suteikto pasitikėjimo, nepasitaisė ir vėl pastoviai, sistemingai darė turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Skundžiamu nuosprendžiu jis pripažintas kaltu padaręs apysunkį tyčinį smurtinį nusikaltimÄ nuosavybei. Nusikaltimas yra baigtas. Jis buvo įvykdytas praėjus vos porai savaičių po A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Byloje nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimas buvo padarytas bendrininkų grupe. Tai rodo, kad nuteistasis A.

R. nelinkęs daryti teigiamų išvadų, pasitaisyti, laikytis įstatymų, yra didesnio pavojingumo visuomenei asmuo. Pagal LR BK 27 str. 1 d. jis laikytinas recidyvistu, kuriam paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo nusikalstamais veiksmais buvo padaryta turtinė žala. Ji nėra atlyginta. Nuteistasis, būdamas gan jauno amžiaus, niekur nesimokė, nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Jis buvo baustas administracine tvarka. Duomenų, kad paskirtos baudos sumokėtos, byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes, nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., 328 str. 1d. 2 p., 3p., n u s p r e n d ė:

Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Vilniaus miesto

1 apylinkės teismo 2010-07-14 nuosprendį pakeisti:

pripažinti nuteistųjų A. R. ir A. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d.1 p.), bei pripažinti nuteistojo A.

R. atsakomybę sunkinančia aplinkybę tai, kad jis nusikaltimÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A.

R. (A. R. ), pripažintam kaltu ir nuteistam pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

A.

R. bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

A.

R. (A. R. ), pripažintam kaltu ir nuteistam pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. nuostatomis, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto

1 apylinkės teismo 2008-09-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti A. R. (A. R. ) galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ

Kolegijos pirmininkas (parašas)                                                         Zenonas

Birštonas

Teisėjai (parašai)                                                                                 Teresėlė

Kazlauskienė

Daiva Pranytė – Zalieckienė

Nuorašas tikras:

Kolegijos pirmininkas                                                                       Zenonas

Birštonas