2021-03-26 Nr. CB-2922-2-69-3-13105-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1551

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13105-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 26 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2021 m. kovo 17 d. gautu atsakovės L. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 2 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas iš dalies. Kauno apylinkės teismas sprendė, kad ieškovė turi teisę reikalauti regreso tvarka iš kitų bendraskolių (atsakovų) atlyginti lygiomis dalimis to, ką ji įvykdė, t.y. jos sumokėtų įmokų pagal atitinkamas dvi kredito sutartis (toliau – Kredito sutartys), tačiau tik iš sumokėtos sumos atskaičius pačiai ieškovei tenkančią įmokų dalį. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde atsakovė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistas dėl materialiųjų teisės normų, reglamentuojančių pasyviojo solidarumo teisinius padarinius bendraskolių tarpusavio santykiams. Kasatorės teigimu, bylą nagrinėjęs teismas nepagrįstai nesutiko su jos argumentu, kad ieškovė turi būti atleista nuo solidariosios prievolės vykdymo, nes pagal ieškovės su atsakovais (solidariųjų skolininkų) ir banko sudarytas Kredito sutartis ieškovė negavo jokių piniginių lėšų ir neįgijo jokio turto. Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles. Ieškovės teigimu, teismas nurodydamas, kad ieškovė neįrodė aplinkybės, jog iš Kredito sutarčių negavo jokios naudos, civilinės bylos nagrinėjimo metu, netenkindamas proceso dalyvių prašymo dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo, pažeidė šalių rungimosi principą ir perkėlė neigiamas pasekmes šaliai, siekusiai pagrįsti ir įrodyti ieškinį papildomais rašytiniais įrodymais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, atsakovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti atsakovei L. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 91 (devyniasdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. kovo 16 d. AB Lietuvos pašte.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas