Legislator Case Law & Legislation
4f4c1463-e5da-4746-9a1a-97ff24d3d44a AI generated

4f4c1463-e5da-4746-9a1a-97ff24d3d44a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4f4c1463-e5da-4746-9a1a-97ff24d3d44a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–5605-806/2017                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03002-2017-6                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 19.9.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Legislator headnote

AI generated

4f4c1463-e5da-4746-9a1a-97ff24d3d44a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Pagal Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 7 straipsnio 3 dalį, maisto tvarkymo subjektai ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojai ar tiekėjai privalo laikytis Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų, vykdyti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nurodymus ir reikalavimus.A.V. kaltę dėl ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo patvirtina byloje esančių įrodymų visuma. A.V. kaltė įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: 2017 m. lapkričio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės ir A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–5605-806/2017                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03002-2017-6                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 19.9.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio A. V. IÄ®, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : A. V., bÅ«damas baro (duomenys neskelbtini) savininku, pažeisdamas Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 7 straipsnio 3 dalies nuostatas, nevykdė Valstybinės maisto ir Veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos reikalavimo, o bÅ«tent:

Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba 2017 m. lapkričio 8 d., 12.47 val. - 14. 17 val. atlikusi baro (duomenys neskelbtini), esančio adresu Vilniuje, Å v. Stepono g. 8, patikrinimÄ , nustatė, kad bare vykdoma maisto gamyba, nors tokia veikla buvo uždrausta 2016 m. rugsėjo 12 d. Valstybinės maisto ir Veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sprendimu. Å iais veiksmais A. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Pagal Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 7 straipsnio 3 dalį, maisto tvarkymo subjektai ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojai ar tiekėjai privalo laikytis šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų, vykdyti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nurodymus ir reikalavimus.A.V. kaltę dėl ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo patvirtina byloje esančių įrodymų visuma. A.V. kaltė įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2017 m. lapkričio 13 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės ir A.

V. paaiÅ¡kinimas, jog dėl pažeidimo jis gailisi, trÅ«kumai bus paÅ¡alinti; Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017 m. lapkričio 8 d. maisto tvarkymo subjekto patikrinimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus baro, adresu Vilniuje, Å v. Stepono g. 8, planinį patikrinimÄ , nustatyta, kad baro veikla nekeista, tačiau atnaujinta nelegaliai prieÅ¡ tai tarnybos uždrausta maisto gaminimo veikla, siÅ«lomas dienos pietų meniu; 2016 m. rugsėjo 12 d. Valstybinės maisto ir Veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos sprendimu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

V. IÄ®, į. k. (duomenys neskelbtini), bare, adresu Vilniuje, Å v. Stepono g. 8 uždrausta neleistina vieÅ¡ojo maitinimo veikla – maisto gamyba (su sprendimu Å«kio subjekto vadovas supažindintas). Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. V. veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį ir jis baustinas administracine tvarka.A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytÄ administracinį nusižengimÄ jis iÅ¡ esmės pripažino ir gailėjosi jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – dirbantis, duomenų, patvirtinančių, jog A. V. praeityje buvo baustas administracine tvarka, byloje nėra. Teismo vertinimu, atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A.

V. paskiriant minimaliÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytÄ baudÄ (skirtinÄ juridinių asmenų vadovams).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : A. V. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 (trijų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17074809082 ir įmokos kodÄ - 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė