4f4bf47d-3f45-423f-bbca-b5727bd7dadb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-171-369/2020 Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00721-2010-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 2.5.11.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no teikimÄ dėl Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimu.

Teismas n u s t a t ė : Ž. M. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-607-387/2010 pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 30 MGL (3 900 Lt) dydžio bauda. Antstolis Darius StakeliÅ«nas teikimu praÅ¡o Ž. M. paskirtÄ ir nesumokėtÄ 1 129,52 Eur dydžio baudÄ pakeisti laisvės apribojimu. Nurodė, kad antstolių Nemiros Å iugždaitės-StakeliÅ«nės ir Dariaus StakeliÅ«no kontoroje pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-607-387, 2010 m. liepos 14 d. iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, iÅ¡ Ž.

M. atliekamas 1 129,52 Eur dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas baudžiamojoje byloje. Vykdomosios bylos Nr. 32-1279/2010 medžiaga nustatyta, kad Ž. M. paskirtos baudos nesumokėjo, jos piktybiÅ¡kai nevykdo ir nėra galimybių paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai. Ä® siunčiamus dokumentus ir telefonų skambučius Ž. M. visiÅ¡kai nereaguoja. Taip Ž. M. siekia iÅ¡vengti baudos sumokėjimo. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis Ž. M. darbovietės Å¡iuo metu neturi, VÄ® „Regitra“ ir VÄ® „Registrų centras“ duomenimis jo vardu kilnojamojo bei nekilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. 2019 m. gruodžio 20 d. suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.

IÅ¡ieÅ¡koti paskirtos baudos nėra jokių galimybių, todėl tikslinga jÄ pakeisti laisvės apribojimu. Prokuroras Armandas Vainauskas teismo posėdžio metu prašė antstolio Dariaus StakeliÅ«no teikimÄ tenkinti, nuteistajam Ž. M. paskirtÄ baudÄ pakeisti laisvės apribojimu, įpareigojant jį tam tikru laiku bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per teismo nustatytÄ , bet ne ilgesnį kaip laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teikimas tenkintinas. Pagal BK 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Susipažinus su antstolio Dariaus StakeliÅ«no teikimu ir pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 32-1279/2010 bei 32-346/2006 medžiaga matyti, kad Ž. M. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 MGL (3 900 Lt) dydžio bauda savanoriÅ¡kai nesumokėta ir priverstinai neiÅ¡ieÅ¡kota per devynerius metus.

Nurodytu laikotarpiu antstolis D. StakeliÅ«nas ieÅ¡kojo nuteistojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Å¡iuo tikslu priėmė atitinkamus patvarkymus, periodiÅ¡kai tikrino viešųjų registrų duomenis, bandė susisiekti su Ž. M. ir taikė kitas priverstinio vykdymo priemones, tačiau iÅ¡ieÅ¡koti baudos negalėjo. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad nuteistajam tiek savanoriÅ¡kai, tiek priverstinai tinkamai ir laiku vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ trukdė susidėjusios konkrečios objektyvios nuo jo valios nepriklausančios aplinkybės. Svarbus ir antstolio D.

StakeliÅ«no akcentuojamas Ž. M. visiÅ¡kas nebendradarbiavimas vykdymo procese. Visa tai rodo nuteistojo vengimÄ savo noru sumokėti baudÄ ir galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti nebuvimÄ . Tai sudaro pagrindÄ Å½. M. paskirtÄ baudÄ pakeisti laisvės apribojimu. BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunkčio pagrindu viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai (1:1). Lietuvos Respublikos socialinės paramos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio pagrindu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams nusižengimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti (1 dalis).

Bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Vyriausybė (2 dalis). Pagal Å¡io įstatymo 5 straipsnio 2 dalį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

Å iuo atveju Ž. M. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 MGL (3 900 Lt arba 1 129,52 Eur) dydžio bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra. Tai sudaro pagrindÄ nuteistajam paskirtÄ baudÄ pakeisti dvideÅ¡imt dviejų dienų laisvės apribojimo bausme (1 129,52 Eur ÷ 50 Eur = 22,5904 d.), įpareigojant jį nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per dvideÅ¡imt dvi dienas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 2, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a : Antstolio Dariaus StakeliÅ«no teikimÄ tenkinti. Ž. M. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-607-387/2010 paskirtÄ 30 MGL (3 900 Lt) dydžio baudÄ pakeisti dvideÅ¡imt dviejų dienų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 22.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per dvideÅ¡imt dvi dienas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas