4f4bba5d-9208-489a-99ec-59fc7e55edcb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-1108-295/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04157-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;1.2.19.3.(S)                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. vasario 25 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje           Ž.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje,           n u s t a t ė :Kaltinamasis Ž. L. 2012 m. spalio 24 d., apie 16 val. 15 min., Kalvarijų gatvėje, prie pastato Nr. 94, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o būrio patruliui A.

K. ir patruliui R. K. suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, tai yra, kad jis iÅ¡vengtų atsakomybės už vairavimÄ kalbant mobiliuoju telefonu, tiesiogiai siÅ«lė 40 litų kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, įdėdamas minėtÄ pinigų sumÄ Ä¯ kelių eismo taisyklių knygelę, o įspėtas dėl atsakomybės už papirkimÄ , Å¡ių pinigų neatsiėmė.

Å iais savo veiksmais Ž. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje.             Kaltinimas kaltinamajam Ž. L. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.            Kaltinamasis Ž. L. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis bandė papirkti policijos pareigÅ«nus, kad Å¡ie neraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už tai, jog jis, vairuodamas automobilį, kalbėjo mobilaus ryÅ¡io telefonu (b.l. 22-23,44).Liudytojai – policijos pareigÅ«nai – A.

K. ir R. K. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad kaltinamasis Ž. L., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ , davė jiems 40 litų dydžio kyšį, kad jie neraÅ¡ytų Ž. L. administracinio teisės pažeidimo protokolo už jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (b.l. 13-17).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b.l. 7-8) matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu buvo rasti ir paimti grynieji pinigai: 20 (dvideÅ¡imties) litų kupiÅ«ra Nr. AE 7717878 ir 20 (dvideÅ¡imties) litų kupiÅ«ra Nr. AA4216760.

              Policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje rasti ir paimti 40 litų, buvo apžiūrėti (b.l.

10) ir perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (b.l. 11-12).Teisėjas mano, kad kaltinamojo Ž. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų parodymais, taip pat policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio ir pinigų apžiÅ«ros protokolais. Kaltinamojo Ž. L. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos (neveikimo), vykdant įgaliojimus.

           Kaltinamojo Ž. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.           Skirdamas bausmę, teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, tačiau ne vienÄ kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus, ir mano, kad jam skirtina prokuroro pasiÅ«lyto dydžio bauda, kuri numatyta BK 227 straipsnio 4 dalies sankcijoje. 40 litų, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi bÅ«ti konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).           Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,           n u s p r e n d ž i a :           Ž.

L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 10 MGL (1300 Lt – vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .           KardomÄ jÄ priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Ž. L. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. 40 litų, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

          Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                     (parašas)                                                  Valdas Bugelevičius Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                       Valdas Bugelevičius