4f48bb41-71da-4785-9cc0-d7c3a8161111 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-50-984/2016 (Proceso Nr. 2-44-3-01155-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 15 d.Å irvintos            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieÅ¡kinį atsakovui P. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 50 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 14 eurų kredito mokestį, 17,72 eurų palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 eurų žyminį mokestį ir 121 euro patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015 m. balandžio 27 d. jis su atsakovu sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui 5 mėnesių terminui suteikė 50 eurų kreditÄ .

Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 14 eurų kredito mokestį iki 2015 m. lapkričio 2 d., kas mėnesį mokėdamas po 12,80 eurų. Atsakovas savo sutartinio įsipareigojimo nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o nurodytÄ sumÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo priteisti.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu. Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius.

Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos CPK 285 straipsnyje. Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais.

CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. balandžio 27 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 50 eurų kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 14 eurų kredito mokestį, visÄ paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inant iki 2015 m. lapkričio 2 d., kas mėnesį mokant po 12,80 eurų (5–13, 20 el. b. l.).

Å ios Sutarties sudarymÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo patvirtina teismui pateikti ieÅ¡kovo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas, patvirtindamas Sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedė 0,01 euro registracijos mokestį, o ieÅ¡kovas atsakovui pervedė 50 eurų kredito sumÄ (15, 21 el. b. l.). Atsakovas savo įsipareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis, mokant nustatyto dydžio įmokas kas mėnesį tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 50 eurų negrÄ Å¾into kredito ir 14 eurų kredito mokesčio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t. y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ iki Sutartyje nustatyto termino, nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 50 eurų skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 14 eurų kredito mokesčio. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, Sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotas 17,72 eurų dydžio palÅ«kanas už pavėluotÄ atsiskaitymÄ .CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t. y. nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡ios ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 eurų žyminio mokesčio ir 121 euras iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso 136 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui BnP Finance, AB (302447895) iÅ¡ atsakovo P. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50 eurų negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 14 eurų kredito mokestį, 17,72 eurų sutartines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015 m. gruodžio 15 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Asta Katinienė