Legislator Case Law & Legislation
4f47c56b-54f2-4c2a-ba10-74cd9fc73db7 AI generated

4f47c56b-54f2-4c2a-ba10-74cd9fc73db7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 4f47c56b-54f2-4c2a-ba10-74cd9fc73db7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-05 nutartimi pareiškėjui A. Č. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta E. G.. Nustatytas terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.2018-04-30 teisme gautas bankroto administratorės prašymas dėl pareiškėjo A. Č. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, kuriame nurodyta, kad 2018-04-27 įvykusiame antrajame kreditorių susirinkime kreditoriai pritarė mokumo atkūrimo planui.

Legislator headnote

AI generated

4f47c56b-54f2-4c2a-ba10-74cd9fc73db7 · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018-01-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai pareiÅ¡kėjui A. Č. iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . 2018-04-27 įvyko antrasis kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai pritarė A. Č. mokumo atkÅ«rimo planui.Reikalavimus, keliamus mokumo atkÅ«rimo planui, ir Å¡io plano tvirtinimo procedÅ«rÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABÄ®) 7 ir 8 straipsnių nuostatos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2FB-1642-998/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15659-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.2.8.1; 3.4.2.8.2; 3.4.2.8.3.3; 3.4.2.8.3.6 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 3 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Bučienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka A. Č. fizinio asmens bankroto byloje iÅ¡nagrinėjo bankroto administratorės E. G. praÅ¡ymÄ dėl A. Č. mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimo. Teismas n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-05 nutartimi pareiškėjui A. Č. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta E. G.. Nustatytas terminas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.2018-04-30 teisme gautas bankroto administratorės prašymas dėl pareiškėjo A. Č. mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, kuriame nurodyta, kad 2018-04-27 įvykusiame antrajame kreditorių susirinkime kreditoriai pritarė mokumo atkūrimo planui.

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018-01-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai pareiÅ¡kėjui A. Č. iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . 2018-04-27 įvyko antrasis kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai pritarė A. Č. mokumo atkÅ«rimo planui.Reikalavimus, keliamus mokumo atkÅ«rimo planui, ir Å¡io plano tvirtinimo procedÅ«rÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABÄ®) 7 ir 8 straipsnių nuostatos.

Plano projektÄ rengia bankrutuojantis asmuo, iÅ¡vadÄ dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir Å¡aukia kreditorių susirinkimÄ dėl pritarimo plano projektui (FABÄ® 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkÅ«rimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti. Teismo nutartis patvirtinti planÄ , kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, yra galutinė ir neskundžiama (FABÄ® 8 straipsnio 4, 5, 10 dalys).

Teismas turi teisę netvirtinti plano, kuriam pritarė kreditorių susirinkimas, tuo atveju, jeigu buvo pažeista įstatymo nustatyta plano tvirtinimo procedÅ«ra (FABÄ® 8 straipsnio 7 dalis). Paprastai, nesant akivaizdžių plano trÅ«kumų ar įstatymų imperatyvų pažeidimo, teismas turėtų patvirtinti fizinio asmens mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuriam pritarė kreditorių susirinkimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-04-27 vyko A. Č. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkÅ«rimo plano tvirtinimas.

Å io kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta patvirtinti A. Č. mokumo atkÅ«rimo planÄ . FABÄ® 25 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine iÅ¡raiÅ¡ka sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Teismo nuomone, vertinant pareiÅ¡kėjo A. Č. mokumo atkÅ«rimo planÄ , nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ , buvo padaryti procedÅ«riniai pažeidimai, tai yra, planas neatitinka FABÄ® 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant FABÄ® 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.Atsižvelgiant į tai, kad kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai pritarė mokumo atkÅ«rimo plano projektui, pareiÅ¡kėjo A.

Č. bankroto administratorės E. G. praÅ¡ymas dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo tenkintinas ir mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas (FABÄ® 8 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. Č. bankroto administratorės E. G. praÅ¡ymÄ dėl mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo tenkinti, patvirtinti teismui pateiktÄ pareiÅ¡kėjo A.

Č. mokumo atkÅ«rimo planÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                    Diana Bučienė