4f46f2f0-fb31-4e9d-a6ab-4333c67f3b91 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas D

Pranešėjas D. Jocys                                                     Baudžiamoji

byla Nr. 1A-51-361/2011

Teisėja D. ValoÅ¡inaitė                       Â

                         Procesinio sprendimo kategorija: Â

                                                                                   Â

1.2.14.3.1.; 1.2.14.1.2.1.;Â 2.1.3.7. (S)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                  Â

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

  N U T A R T I S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                 2011 m. vasario 24

d.

       Klaipėda

Klaipėdos

apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,

teisėjų Violetos

Miliuvienės ir Stasio Valužio,

sekretoriaujant

Jolantai Kližentytei,

dalyvaujant

prokurorei Alicijai Petkevičiūtei,

gynėjai

advokatei Tatjanai Borik,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo

M. M. apeliacinį

skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio, kuriuo M. M.

(M. M.),

a. k. (duomenys

neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams

3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas

sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-08-14 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš M. M. nukentėjusiajam

P. K. priteista 75

Lt.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                     Â

n

u s t a t ė:

M. M. nuteistas

už tai, kad 2009 m. spalio 19 d., apie 21.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti

svetimÄ turtÄ , prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., kartu su

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodami fizinį smurtÄ , iÅ¡

nugaros rankomis pastūmę P. K.,

dėl ko pastarajam pargriuvus ant šaligatvio, vienas iš jų laikė P. K., neleisdamas jam atsistoti, o kitas

iÅ¡Â striukės kiÅ¡enės pagrobė 879 Lt  vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung

J750” su 15 Lt vertės „Ežio” kortele, iš kitos kišenės - 20 Lt vertės elektroninį

autobuso bilietÄ , 40 Lt bei tęsdami nusikalstamÄ veikÄ koja ne daugiau 6 kartų

įspyrę P. K.,

pataikydami į nugarÄ ir Å¡onÄ , iÅ¡ įvykio vietos pabėgo. Tokiu bÅ«du, M. M., kartu su ikiteisminio

tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudoję fizinį smurtÄ , pagrobė P. K. priklausančio

turto už 954 Lt.

Apeliacinius skundu nuteistasis M. M. praÅ¡o perkvalifikuoti jo padarytÄ

veikÄ iÅ¡ BK 180 str. 1 d. į atvirÄ vagystę bei suÅ¡velninti bausmę. Nurodo, kad

buvo nuteistas neteisingai ir per griežtai, mano, jog atsižvelgiant į jo ir

nukentėjusiojo parodymus, turėjo būti inkriminuota atviroji vagystė. Apeliantas

teigia, kad nukentėjusiojo nemušė, o tik iÅ¡ pastarojo kiÅ¡enės pavogė telefonÄ ,

pinigus, elektroninį autobuso bilietÄ , savo kaltės neneigia ir pripažįsta, kad

įvykdė atvirÄ jÄ vagystę, taip pat pažymi, kad skirta bausmė yra per griežta.

Klaipėdos

apygardos teisme buvo gautas Laisvės atėmimo vietų ligoninės pranešimas, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirė 2011-02-13.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-11 nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla nutrauktina

kaltininkui mirus (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p.).

Kadangi baudžiamasis procesas M. M. buvo pradėtas ir tęstas – atliktas

ikiteisminis tyrimas, kurio metu buvo išaiškinta padaryta nusikalstama veika ir

jos padarymo aplinkybės, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pirmosios

instancijos teisme priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo M. M. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ

paskirta bausmė, tačiau bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu

paaiškėjo aplinkybė, dėl kurios pradėtas ir tęstas baudžiamasis procesas M. M. turi būti nutrauktas. Baudžiamasis

procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ar tęsiant manoma, kad bus

iÅ¡aiÅ¡kinta nusikalstama veika ir jÄ padariusiam asmeniui bus pritaikyta

baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija. Kaltininko mirtis yra aplinkybė, dėl

kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes išnyksta nusikalstamos veikos

subjektas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 7 p. nurodyta, kad procesas

negali būti nutrauktas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų

asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Pats nuteistasis M. M. apeliaciniame skunde savo kaltės dėl

padarytos nusikalstamos veikos neginčijo, tik teigė, kad įvykdė atvirÄ jÄ

vagystę, todėl prašė pakeisti kvalifikacijÄ bei suÅ¡velninti bausmę.

Įvertinus paminėtas aplinkybes,

teismas konstatuoja, kad baudžiamoji byla nutrauktina M. M. mirus ir byla nėra reikalinga mirusiajam M. M. reabilituoti arba kitų asmenų bylai

atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 2 p., 327

str. 1 p.,

n

u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nuosprendį

panaikinti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ M.

M. nutraukti nuteistajam mirus.

Kolegijos pirmininkas                                                              Dalius

Jocys

Teisėjai                                                                                   Violeta

Miliuvienė

                                                                                               Stasys

Valužis