4f46cbf2-07b0-41cf-9d4f-126f60f29b5e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3801-795/2015Proceso Nr. 4-06-3-03179-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. rugsėjo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos -specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu V. B. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. rugpjūčio 31 d. gautas V. B. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kuriame nurodo, kad praėjo daugiau kaip pusė specialios teisės atėmimo termino, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per specialios teisės atėmimo termino laikotarpį naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, be to, prie praÅ¡ymo pridėjo:

1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugpjūčio 28 d. raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. B. norėtų priimti V. B. nuolatiniam darbui vairuotoju, 2) Administracinių teisės pažeidimų registrÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad per specialios teisės atėmimo terminÄ V. B. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, 3) VÅ¡Ä® Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro 2015 m. rugpjūčio 7 d. Papildomo vairuotojo mokymo baigimo pažymÄ Nr. 0260 PM, kuri pažymi, kad V.

B. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . PraÅ¡ymas tenkinamas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino.

V. B. Å¡iuo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (b. l. 30-32), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 6-7). Iki pastarojo teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymo buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teisė vairuoti transporto priemones V. B. reikalinga darbui, nes jis dirbo vairuotoju, o įgijęs specialiÄ jÄ teisę taip pat ruoÅ¡iasi dirbti vairuotoju.

V. B. prie praÅ¡ymo pridėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. rugpjūčio 28 d. raÅ¡tÄ , kuriame UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. B. apibÅ«dina V. B. sÄ Å¾iningu, atsakingu, sugebančiu dirbti savarankiÅ¡kai ir komandoje žmogumi. Å ios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad V. B. laikosi teisės, visuotinių elgesio ir moralės normų, administracinis teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio ir, kad ateityje jis nedarys naujų teisės pažeidimų.

V. B. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r ė : V. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu V. B. paskirtos administracinės nuobaudos – ketverių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad V.

B. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina BaÅ¡kienė