4f44b952-d221-44b8-8643-e4611bd628fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-248-891/2014Proceso Nr. 1-13-1-02990-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1., 1.2.23.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei,dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,gynėjams advokatams Annai Grinevič ir RamÅ«nui Vanagui,vertėjui Geidriui Račkauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, romų tautybės, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, teista 2 kartus, teistumas iÅ¡nykęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį;S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtrini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 11 kartų, paskutinį kartÄ 2013-07-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, daug kartų trauktas administracinėn atsakomybėn, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamoji A. M. 2012-10-31 apie 22 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančiame miÅ¡ke rado ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo bei laikė savo namuose (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtame name, Vilniuje, 43 vnt. lankstinukų, t. y. 0,95 g narkotinės medžiagos heroino, iki kol 2012-10-31 apie 3 val. (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtame name, Vilniuje, pro lango orlaidę už 100 Lt pardavė dalį, t. y. 0,106 g narkotinės medžiagos heroino S. S., o likusiÄ dalį narkotinės medžiagos heroino 0,844 g laikė savo namuose iki 2013-10-31 3.55 val., kol kratos metu policijos pareigÅ«nai minėtame name rado ir paėmė 38 vnt. lankstinukų, t. y. 0,844 g narkotinės medžiagos heroino.

Å iais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis S. S. 2012-10-31 apie 3 val. romų tabore (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėto namo, iÅ¡ A. M., pro lango orlaidę už 100 Lt neteisėtai įgijo 5 vnt. folijos lankstinukų, t. y. 0,106 g narkotinės medžiagos heroino, bei juos laikė savo striukės vidinėje kiÅ¡enėje iki kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, t. y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jų parduoti, ar kitaip platinti.

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad apie 2012-10-31 3 val. jis atvažiavo į romų taborÄ , nes norėjo nusipirkti narkotikų. Atėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ . Jis žinojo, kad tame name galima nusipirkti narkotikų, nes anksčiau pirko. Pastukseno į orlaidę, padavė pinigus, po 5 minučių gavo 5 lankstinukus. Paėjo Å¡iek tik toliau ir jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Jam narkotikus pardavė A. M., jÄ jis pažino iÅ¡ balso. Tabore jÄ vadina F.. A. M. jis padavė 100 Lt, už juos gavo 5 lankstinukus su narkotikais. Name yra grotuotas langas su orlaide. Narkotikus iÅ¡ A. M. jis pirko ne pirmÄ kartÄ ir iÅ¡ balso jÄ pažįsta. Po Å¡io įvykio iÅ¡ jos daugiau narkotikų nebepirko. Å iuo metu jis vartoja metadonÄ , gydosi. Dabar jam pragyventi padeda artimieji. Pats nuolat bÅ«na namie, yra registruotas darbo biržoje, ten reguliariai lankosi. Baigęs gydymÄ pradės dirbti.Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji A.

M. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad pas jÄ už namo yra miÅ¡kas bei duobė paplavoms. 2012-10-31 vakare ji paguldė vaikus miegoti, tvarkėsi namuose. IÅ¡plovus indus, iÅ¡nešė neÅ¡varų vandenį iÅ¡pilti. Grįžtant pamatė maiÅ¡elį, kuriame buvo 43 lankstinukai. Juos sudėjo atgal į maiÅ¡elį ir paslėpusi nuėjo miegoti. Naktį pabeldė į langÄ , per orlaidę padavė 100 Lt, o ji padavė 5 lankstinukus. MaiÅ¡elį su likusiais lankstinukais paslėpė sofoje. Po kiek laiko įsilaužė policija, padarė kratÄ ir rado lankstinukus.

Užuolaidų ji nebuvo atitraukusi, nematė, kas pirko narkotikus. Matė, kad už lango stovi vyras, bet veido nematė. Jos brolis yra narkomanas, todėl ji žino, kad vienas lankstinukas kainuoja 20 Lt. Niekada anksčiau ji nėra pardavusi S. S. narkotikų. Jos sesuo yra teista už narkotikus, galbÅ«t ji anksčiau jam pardavė narkotikų. Jos kitas vardas F. ir jÄ Å¡iuo vardu vadina tabore. Anksčiau ji buvo teista už vagytę. Dabar ji pragyvena iÅ¡ vaikams skirtų paÅ¡alpų, taip pat giminės padeda.

Ji buvo nėščia kai darė nusikalstamÄ veikÄ , pasidarė abortÄ . Dabar augina 5 nepilnamečius vaikus, vyriausiajam 13 metų, visi vaikai gyvena su ja, mokosi Naujininkų „(duomenys neskelbtini)“ mokykloje. Jos vaikams 13, 7, 3 metai, mažiausiajam 6 mėnesiai. Paskutinio vaiko tėvas gyvena Čečėnijoje. Ji viena augina vaikus. Gailisi dėl savo veiksmų. Neturi kam palikti vaikų. Pas jÄ rasti pinigai (5680 Lt) yra jos sugyventinio brolio. Jis numirė, reikėjo jį į ČečėnijÄ vežti.

Pinigai skirti laidotuvėms. Rašė praÅ¡ymÄ , kad grÄ Å¾intų pinigus, tačiau negrÄ Å¾ino. Kad palaidotų sugyventinio brolį, pasiskolino iÅ¡ giminių 12 000 Lt. Ji praÅ¡o grÄ Å¾inti 5680 Lt, nes yra skolinga K. B. 2000 Lt (pasiskolino kovo mėnesį), R. B. 2000 Lt, sugyventinio draugas taip pat paskolino pinigų.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamųjų parodymų, A.

M. ir S. S. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų grindžiama dar ir kitais įrodymais.Kaltinamoji A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ davė analogiÅ¡kus parodymus tiems, kuriuos davė teisminio nagrinėjimo metu. Taip pat nurodė, jog narkotikus parduoti nusprendė dėl sunkaus gyvenimo, ji yra vieniÅ¡a motina, turi 4 vaikus, reikėjo žiemai nusipirkti malkų (t. 1, b. l. 80-82).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. M. paaiÅ¡kino, kad 2012-10-31, apytiksliai 3.35 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVP buvo gautas praneÅ¡imas, kad atliekama neatidėliotina krata romų tabore, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, name pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) ir reikalinga kinologo pagalba atliekant kratÄ ir ieÅ¡kant narkotinių medžiagų.

Kadangi ji tÄ dienÄ dirbo, t. y. patruliavo, buvo iÅ¡kviesta į nurodytÄ vietÄ atlikti kratos. Atliekant kratÄ buvo pasitelktas tarnybinis Å¡uo „Gilza“. Tarnybiniam Å¡uniui buvo duota komanda narkotikų paieÅ¡kai. Å uo, apieÅ¡kojęs minėto namo patalpas, narkotinių medžiagų neaptiko. Tarnybinis Å¡uo narkotinių medžiagų neaptiko, nes galimai trukdė paÅ¡aliniai dirgikliai, t. y. svetimi kvapai, nepatogi narkotikų lokalizacijos vieta, triukÅ¡mas, paÅ¡aliniai asmenys. L. M. žinoma, kad vėliau pareigÅ«nai narkotines medžiagas aptiko kambaryje, po sofa-lova.

Buvo rasti 38 vnt. folijos lankstinukų, kuriuose suvyniota narkotinė medžiaga – heroinas (b. l. 35, 36).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. A. paaiÅ¡kino, kad 2012-10-31 romų tabore, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbo pagal atskirÄ planÄ , patruliavo neuniformuoti VirÅ¡utiniame tabore kartu su Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėju L. T., tyrėju P. B. bei VTV mobiliosios kuopos vyr. patruliu D. V., patruliais R. R. ir T. Å .. Visi namai romų tabore neoficialiai sužymėti numeriais.

Jiems stebint į romų taborÄ atvykstančius asmenis, jo kolega L. T. pastebėjo, kad prie 5 Nr. pažymėto namo, prie lango priėjo tamsiai apsirengęs, neaukÅ¡tas vyriÅ¡kis, per lango orlaidę vyriÅ¡kis su namo viduje esančia moterimi apsikeitė smulkiais daiktais, įtariama – narkotinėmis medžiagomis. Grįžęs į automobilį pasakė, kad (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtame name kÄ tik įvyko narkotikų pirkimo-pardavimo faktas. Jis žino, kad „Fatima“ tai A. M., ji linkusi daryti nusikaltimus, platinant narkotines medžiagas, ne kartÄ buvo gauti kriminalinės žvalgybos duomenys apie tai, kad minėtoji moteris vykdo tokias nusikalstamas veikas – narkotikų platinimÄ .

Anksčiau minėtasis vaikinas, kuris iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėto namo, per orlaidę pirko narkotikus pradėjo eiti Čigonų g., link Metalo g. Ä®tarę, kad jis su savimi gali turėti narkotinių medžiagų, pranešė toliau stovintiems pareigÅ«nams – vyr. patruliui D. V. ir patruliui T. Å ., kad atliktų minėto asmens pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ . Jie sulaikė minėtÄ vyriÅ¡kį, atliko apžiÅ«rÄ ir T. A. kolegai L. T. pranešė, kad pas minėtÄ vyriÅ¡kį rado 5 folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga – heroinu.

T. A. kartu su L. T. priėjo prie pareigÅ«nų, kurie sulaikė minėtÄ vyriÅ¡kį ir pamatė, kad sulaikytasis tai S. S., jam taip pat gerai pažįstamas asmuo, kuris nuolat vartoja narkotikus. Paklausus iÅ¡ kur gavo narkotikų, jis atsakė, kad įsigijo juos už 100 Lt iÅ¡ 5 Nr. pažymėto namo iÅ¡ moters, kuriÄ pažįsta F. pravarde, tai ta pati anksčiau minėtoji A. M.. Taip pat paaiÅ¡kino, kad tÄ moterį pažįsta gerai, nes nuolat iÅ¡ jos perka narkotikus. S. S. buvo sulaikytas ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2012-10-31 apie 3.35 val.

T. A. nutarė daryti neatidėliotinÄ kratÄ , siekiant surasti anksčiau minėtame name Nr. (duomenys neskelbtini) laikomus ir platinamus narkotikus bei sulaikyti juos platinančius asmenis. Kartu su anksčiau minėtais pareigÅ«nais, nuvyko prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pabeldė į duris, prisistatė policijos pareigÅ«nais bei pareikalavo atidaryti duris, tačiau durų niekas neatidarė, todėl siekiant surasti nusikalstamos veikos pėdsakus, sulaikyti nusikaltimus vykdančius asmenis bei iÅ¡vengti tyrimui reikÅ¡mingų įrodymų paslėpimo ar sunaikinimo, namo durys buvo neatidėliotinai iÅ¡laužtos.

Įėję į vidų parodė tarnybinius pažymėjimus, prisistatė policijos pareigÅ«nais, A. M. buvo paskelbtas 2012-10-31 nutarimas daryti kratÄ . Kratos metu virtuvėje už krosnies buvo rastas vienas lankstinukas su įtariamai narkotine medžiaga heroinu, miegamojo kambaryje po sofa-lova rastas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo 37 folijos lankstinukai, kuriuose įtariamai narkotinė medžiaga heroinas. Taip pat ant krosnies, paslėpti po keramikine apdailine plytele, buvo rasti, sukarpyti folijos lankstinukai, paruoÅ¡ti narkotinės medžiagos pakavimui.

Taip pat, kratos metu, rasta ir paimta 5680 Lt, įvairiomis kupiūromis, galimai gautų iš nusikalstamos veikos, t. y. neteisėto narkotinių medžiagų realizavimo juos vartojantiems asmenims. Kratos metu taip pat buvo panaudotas tarnybinis šuo, siekiant surasti paslėptas narkotines medžiagas (b. l. 41, 42).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. B. nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir T. A. (b. l. 43, 44).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. T. nurodė analogiškas aplinkybes kaip T. A. ir P. B..

Jis pamatė, kad prie (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėto namo, prie lango, priėjo tamsiai apsirengęs, neaukÅ¡tas vyriÅ¡kis. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, prisiartino ir pamatė, kaip per lango orlaidę vyriÅ¡kis su namo viduje esančia moterimi apsikeitė smulkiais daiktais, įtariama narkotinėmis medžiagomis. Moterį ir vyriÅ¡kį, kurie, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo įvykdė narkotinių medžiagų pirkimÄ -pardavimÄ matė gerai, nes tuo metu turėjo žiÅ«ronus, be to, iÅ¡ namo kambario krito Å¡viesa, o lauke buvo tamsu.

Moteris L. T. gerai žinoma, kadangi jis dirba policijos aptarnaujamoje „Salininkų-Taboro“ teritorijoje, tai A. M., ne kartÄ buvo gauti Kriminalinės žvalgybos duomenys apie tai, kad ji vykdo prekybÄ narkotinėmis medžiagomis (b. l. 45, 46).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. Å . nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip T. A., P. B. ir L. T.. Apytiksliai 2.50 val. su jo kolega D. V. susisiekė tyrėjas L. T. ir nurodė sulaikyti Čigonų g., link Metalo g. einantį neaukÅ¡tÄ , tamsiai apsirengusį vyriÅ¡kį.

Jie minėtÄ vyriÅ¡kį pastebėjo bei sulaikė. Sulaikytasis prisistatė S. S. vardus, neigė turintis uždraustų daiktų, tačiau pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu S. S. striukės pamuÅ¡alo vidinėje dalyje buvo rasti 5 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga – heroinu. S. S. nurodė narkotikų įsigijimo aplinkybes (b. l. 39, 40).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. V. nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip T. A., P. B., T. Å . ir L. T. (b. l. 33, 34).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.

R. nurodė analogiškas aplinkybes kaip T. A., P. B., T. Š., D. V. ir L. T. (b. l. 37, 38).Kratos protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini), Vilniuje, name pažymėtame Nr. 5, 2012-10-31 nuo 3.55 val. iki 7.30 val. trukusios kratos metu rasta ir paimta grynų pinigų (10 vnt. po 200 Lt, 27 vnt. po 100 Lt, 2 vnt. po 20 Lt, piniginėje ant spintos 1 vnt. po 200 Lt, 3 vnt. po 100 Lt, 3 vnt. po 50 Lt., 10 vnt. po 20 Lt, 9 vnt. po 10 Lt), virtuvėje už pečiaus 1 folijos lankstinukas su biria medžiaga, miegamojo kambaryje po lova polietileniniame maišelyje 37 folijos lankstinukai su biria medžiaga, ant pečiaus paslėpta po plytele rasta folijos dalis paruošta lankstymui (t. 1, b. l. 7-15).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog D.

S. pateikė 5 vnt. folijos lankstinukų su biria medžiaga (t. 1, b. l. 19).Specialisto išvadoje nurodyta, jog iš A. M. 2012-10-31 paimtuose 38 folijos lankstinukuose yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,91 g (t. 1, b. l. 22-24). Specialisto išvadoje nurodyta, jog iš S. S. 2012-10-31 paimtuose 5 folijos lankstinukuose yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė 0,128 g (t. 1, b. l. 27-29). Specialisto išvadoje nurodyta, jog A. M. šlapime, paimtame 2012-10-31, opijatų ir etilo alkoholio nerasta (t. 1, b. l. 31).Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, jog S. S. atpažįsta A.

M. kaip asmenį, iÅ¡ kurio jis 2012-10-31 pirko narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 91-94).IÅ¡nagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus, aukščiau nurodytus, įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. S. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurios kiekis virÅ¡ija 0,02 g, bet nevirÅ¡ija 2 g, neturėdamas tikslo narkotinės medžiagos parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o A.

M. neteisėtai pardavė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurio kiekis virÅ¡ija 0,02 g, bet nevirÅ¡ija 2 g., todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad narkotines ir psichotropines medžiagas S. S. ir A. M. neteisėtai įgijo ir laikė. A. M. narkotinę medžiagÄ Ä¯gijo, laikė, pardavė. Å ios aplinkybės patvirtintos tiek pačių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu duotais parodymais, kratos protokolu, specialistų iÅ¡vadomis.

Kaltinamųjų veiksmai atitinka įgijimo, laikymo, pardavimo požymius taip, kaip jie yra paaiškinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002-06-21 nutarimo Nr. 37 (toliau – AT senato nutarimas) 11-12, 14-15 punktuose ir traktuojami teismų praktikos.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi kaltinamoji A. M. nusikaltimo padarymo metu viena augino keturis vaikus, niekur nedirbo, nurodė, jog pardavė narkotikus dėl sunkios finansinės padėties, teismas kaltinamosios A.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė dėl labai sunkios turtinės padėties (BK 59 straipsnio 1 dalis 4 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas, skirdamas bausmę S. S., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis teistas 11 kartų, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei ir už narkotinių medžiagų disponavimÄ , daug kartų baustas administracine tvarka už smulkius svetimo turto pagrobimus, narkotikų vartojimÄ , duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, paskutinį kartÄ nubaustas 2014-06-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, nutarimas neįsiteisėjęs).

S. S. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolat daro nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus. Tai rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti ir, atitinkamai, didesnį jo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tai, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam S. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis.BK 260 straipsnio 1 dalis sankcija numato tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausmę.

A. M. nuo pat jos sulaikymo prisipažino neteisėtai pardavusi narkotines medžiagas. Taip pasielgė dėl sunkios turtinės padėties. Pati kaltinamoji narkotinių medžiagų nevartoja. Jai yra 37 metai, anksčiau teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka nebausta, netekėjusi, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, nusikaltimo padarymo metu viena augino 4 vaikus, jauniausiam buvo vieneri metai, vyriausiam vienuolika, Å¡iuo metu augina 5 vaikus. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Tai rodo jos kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, t.y. nuo 2012-10-31 ji naujų teisės aktų pažeidimų nepadarė. Teismo nuomone, ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės atlikimas įkalinimo įstaigoje neturinčiai teistumo, padariusiai nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai besigailinčiai dėl jos padarymo A. M., neigiamai atsilieps jos ir jos mažamečių vaikų tolimesniam gyvenimui ir neatitiks bausmės paskirties bei teisingumo principo.

BK 41 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta bausmės paskirtis, tame tarpe sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę bÅ«tina atsižvelgti ir į laisvės atėmimo bausmės atlikimo pasekmes – neturintis teistumo ir pirmÄ kartÄ nuteistas realia laisvės atėmimo bausme žmogus, atlikęs net minimaliÄ sankcijoje numatytÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, gali iÅ¡eiti negrįžtamai pasikeitęs į blogÄ jÄ pusę, kas gali nulemti tolesnį jo gyvenimÄ ir tolesnį nusikalstamų veikų darymÄ .Pagal BK 62 straipsnio 2 dalį Å¡velnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė gali bÅ«ti skiriama, kai yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bent iÅ¡ dalies atlyginta ar paÅ¡alinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta.

Taip pat turi bÅ«ti nustatyta viena iÅ¡ alternatyvių savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1-6 punktuose. Vadinasi, sprendžiant BK 62 straipsnio 2 dalies taikymo (ar netaikymo) klausimÄ , visų pirma turi bÅ«ti nustatytos bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstamÄ veikÄ padarė dėl sunkios materialinės padėties. Tai reiÅ¡kia, jog baudžiamojoje byloje yra nustatytos dvi A.

M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių duomenų (t. 1, b. l. 154), kaltinamosios paaiÅ¡kinimų, teisminio nagrinėjimo metu pateiktų gimimo liudijimų, A. M. turi penkis mažamečius vaikus, juos iÅ¡laiko ir dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės nebÅ«tų kam jų prižiÅ«rėti (BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktas), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas taikyti BK 62 straipsnio 2 dalį. Teismas mano, kad bausmės tikslus su didesne nauda kaltinamajai A.

M. ir visuomenei galima pasiekti paskyrus jai Å¡velnesnę nei BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios atlikimo metu ji galėtų dorai gyventi, savo veiksmais įrodyti, kad Å¡iuo nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos buvo atsitiktinės jos gyvenime. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, į aukščiau aptartas nusikaltimo padarymo aplinkybes, A. M. charakterizuojančius duomenis, teismo nuomone, bausmės paskirtis bus pasiekta A. M. taikant BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskiriant jai Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 62 straipsnio 3 dalies 3 punktas), kurios dydis nustatytinas artimas maksimaliam galimam skirti bausmės dydžiui.Nuo 2013 m. liepos 13 d.

įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju yra tenkinamos visos BK 641 straipsnyje numatytos sÄ lygos, A. M. ir S. S. skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.A. M. teigia, jog pas jÄ rasti pinigai (5680 Lt) yra jos sugyventinio brolio, kuris numirė. Jai reikėjo jį vežti į ČečėnijÄ , teko pasiskolinti pinigų laidotuvėms ir dabar ji turi tuos pinigus grÄ Å¾inti, todėl prašė teismo grÄ Å¾inti kratos metu paimtus 5680 Lt.

Tačiau kaltinamoji nepateikė jokių dokumentų apie Å¡ių pinigų legalų įsigijimÄ . Kaltinamosios teiginiai, jog pinigai priklausė mirusiam asmeniui, teismo manymu yra niekuo nepagrįsti, vertintini kritiÅ¡kai, teismas jais nesivadovauja. BK 72 straipsnis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltininkui priklausantis turtas konfiskuojamas visais atvejais. Byloje nustatyta, kad A. M. nusikaltimo padarymo metu niekur nedirbo, platino narkotines medžiagas, todėl negalėjo gauti pinigų iÅ¡ legalių Å¡altinių. Kaltinamasis S. S. nurodė, jog ne kartÄ iÅ¡ A. M., pravarde Fatima, pirko narkotines medžiagas, kratos metu rasta net 38 lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis, taip pat rasta folijos, kuri skirta narkotinių medžiagų pakavimui, rasti grynieji pinigai įvairiomis kupiÅ«romis. Platindama narkotines medžiagas A.

M., jas pardavusi, iÅ¡ nusikalstamos veikos gaudavo pinigus, todėl A. M. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir kratos metu jos gyvenamojoje vietoje rasti 5680 Lt konfiskuotini.Kaltinamasis S. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-10-31 (viena para), todėl į kaltinamajam S. S. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, kurį jis buvo laikinai sulaikytas (BK 66 straipsnis).Kaltinamoji A. M. buvo laikinai sulaikyta nuo 2012-10-31 iki 2012-11-01 (dvi paras), todėl į kaltinamajai A.

M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, kurį ji buvo laikinai sulaikyta (BK 66 straipsnis).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos nagrinėjimui – narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 24, 29), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 ir 303 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. S. galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. S. laikino sulaikymo laikÄ 2012-10-31 (vienÄ parÄ ).Bausmės pradžiÄ S. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ .A.

M. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius BK 62 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 62 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ , paskirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu A. M. bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. M. 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-31 iki 2012-11-01 (dvi paras).A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimÄ , palikti nepakeistas.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, kratos metu pas A. M. rastus pinigus – 5680 Lt (t. 1, b. l. 7-15), saugomus Vilniaus apskrities policijos komisariate (t. 1, b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikras Teisėjas Arūnas Budrys