4f436a26-1950-41d6-835c-e212cc628bec · Biržų rajono apylinkės teismas

                               Baudžiamoji byla Nr. N1-66-948-2014Teisminio proceso Nr.1-54-1-00572-2013-1                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.22.9.; 1.1.11.11.;1.1.11.2.; 2.3.6.4.; (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 22 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, gynėjui advokatui Jonui Pliekaičiui, kaltinamojo įstatyminei atstovei I.

M., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Virginijai Ruplėnienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs . (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, . (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.,             teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė:

K. M. M. 2013 m. lapkričio mėn., nenustatytÄ dienÄ , Biržų r., Vabalninko mstl., S. N. g. 8, prie . (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, nupirkdamas už 85 Lt, kieto metalo teleskopinę lazdÄ , priskiriamÄ smogiamojo trupinamojo poveikio Å¡altajam neÅ¡aunamajam D kategorijos ginklui, laikė jÄ namuose, . (duomenys neskelbtini) iki 2013 m. lapkričio 27 d., bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. lapkričio 27 d., apie 22 val. 40 min., Biržų r., N. R., prie Alytaus gatvės, neteisėtai neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - kieto metalo teleskopinę lazdÄ , t.y. važiuodamas D.

P. vairuojamu automobiliu BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. J., kieto metalo teleskopinę lazdÄ vežėsi su savimi. Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. K. M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad teleskopinę lazdÄ kaltinamajame akte nurodytu laiku jis nusipirko internetu iÅ¡ nepažįstamo asmens, mokėjo 85 litus; pirko už savo pinigus, nes gauna 99 Lt padidintÄ stipendijÄ . Teleskopinę lazdÄ jam pristatė į mokyklÄ Vabalninke. Teleskopinę lazdÄ pirko Å¡iaip sau, neturėdamas jokio tikslo, todėl, kad tokias lazdas turi draugai ar jų pažįstami.

Pripažino, kad žinojo, jog parduotuvėje jam tokios lazdos neparduos, nes reikia pateikti pasÄ ir bÅ«ti pilnamečiu. 2013-11-27 vakare važinėjosi J. J. automobiliu po N. R., kartu buvo ir D. P.. Draugai nežinojo, kad jis su savimi turi teleskopinę lazdÄ . Pasivijo policijos pareigÅ«nai, sustabdė. PareigÅ«nai iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio, kratos metu pas jį rado teleskopinę lazdÄ . Ä®vykio metu buvo neblaivus. NuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys:

IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-11-27 22.41 val. M. M. nustatytas 0,89 promilės alkoholinis girtumas (b.l.19).              Liudytojas D. P. parodė, kad 2013 m. lapkričio pabaigoje kartu su J. J. ir M. M. važinėjosi J. J. automobiliu po N. R., kai juos su Å¡vyturėliais sustabdė policijos pareigÅ«nai. Buvo girtas, todėl ne viskÄ prisimena. Vėliau M. M. jam sakė, kad iÅ¡ jo paėmė teleskopinę lazdÄ . IÅ¡ kur jis jÄ gavo, nežino. Nežinojo, kad tÄ vakarÄ Â M.

M. teleskopinę lazdÄ turėjo su savimi (b.l.6).              Liudytojas J. J. parodė, kad 2013 m. lapkričio pabaigoje jo automobiliu važinėjosi kartu su M. M. ir D. P.. Visi trys buvo neblaivÅ«s. Važiuojant per N. R. juos Å¡vyturėliais sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kai juos visus tris nusivedė į policijos automobilį, tada sužinojo, kad M. M. turėjo teleskopinę lazdÄ . M. M. nebuvo minėjęs, kad įsigijo teleskopinę lazdÄ . Vėliau jis minėjo, kad teleskopinę lazdÄ Ä¯sigijo savigynai.

Nežinojo, kad M. M. tÄ vakarÄ turėjo pasiėmęs tÄ lazdÄ (b.l.7).              Liudytojas D. Č. parodė, kad 2013 m. lapkričio pabaigoje dirbo kartu su patruliu J. G.. Tarnybiniu automobiliu patruliuojant N. R. miestelyje pastebėjo automobilį M. V. vairavimo manieros sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Keliuke prie Alyvų gatvės automobilis buvo sustabdytas. Automobilį vairavo neblaivus jaunuolis, automobilyje buvo dar du jaunuoliai. Kolega atliko asmens apžiÅ«rÄ automobilio vairuotojui, o D.

Č. – kitiems dviem jaunuoliams. Pas vienÄ iÅ¡ keleivių buvo rasta ir paimta kieto metalo teleskopinė lazda. Jaunuoliui buvo nustatytas alkoholinis girtumas (b.l.9).             Liudytojas J. G. parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas D. Č. (b.l.8).              IÅ¡ 2013-11-27 paėmimo akto matyti, kad 2013-11-27 22.50 val. iÅ¡ nepilnamečio M. M. buvo paimta teleskopinė lazda (b.l.43).             IÅ¡ Panevėžio AVPK Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vados Nr. 50-IS1-1094 matyti, kad pateiktas tyrimui objektas yra pramoninės gamybos teleskopinė lazda.

P. E. komisijos daiktų, įrenginį modeliams ginklams bei konkrečiai kategorijai priskirti 2012 m. gegužės 30 d. posėdžio protokolo Nr.14 iÅ¡raÅ¡Ä - kieto metalo teleskopinės lazdos priskiriamos Å¡altiesiems D kategorijos smogiamojo – trupinamojo poveikio ginklams (b.l.17).              Kaltinamojo M. M. įstatyminė atstovė I. M. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesio pradžioje jai sÅ«nus M. M. pasakė, kad nusipirko teleskopinę lazdÄ . Kokiems tikslams pirko, nesakė.

Sūnaus elgesys šeimoje problemų nekelia. Nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys įrodymai, kadangi su pagrindiniais įrodymais yra susipažinęs, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.               Po kaltinamojo apklausos, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).Visų šių įrodymų visumos pakanka M.

M. kaltei dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrįsti. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 258 str. 2 d., nes kaltinamasis, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo kieto metalo teleskopinę lazdÄ , priskiriamÄ smogiamojo trupinamojo poveikio Å¡altajam neÅ¡aunamajam D kategorijos ginklui, laikė jÄ namuose, bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, neteisėtai jÄ neÅ¡iojo.Civilinių ieÅ¡kinių byloje nėra.  Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teleskopinė lazda, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.)Kaltinamojo gynėjas advokatas J.

Pliekaitis teisiamojo posėdžio metu prašė kaltinamÄ jį M. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 93 str. ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Pagal LR BK 93 str. teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir taikyti jam auklėjamojo pobÅ«džio priemones, esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai. BÅ«tinos sÄ lygos yra Å¡ios: pirma, toks asmuo turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi bÅ«ti padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ; trečia, jis turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ .

Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vienÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ , kad jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis M. M. nusikalstamÄ veikÄ - baudžiamÄ jį - nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, anksčiau jis nebuvo teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , savo kaltę pripažino, pareiÅ¡kė, kad gailisi dėl tokio savo poelgio.M.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.M. M. neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka buvo nebaustas, psichiatriniame kabinete neįraÅ¡ytas; jo Å¡eima neįraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , Å¡eimoje buities ir gyvenimo sÄ lygos geros; . (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai (gerai mokosi, mandagus, tvarkingas, turi daug draugų);

įvykio metu nebuvo įraÅ¡ytas į komisariato nepilnamečių profilaktinę įskaitÄ (b.l. 30-38). Be to, apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis teismui paaiÅ¡kino, kad dėl tokio savo poelgio gailisi, padarė iÅ¡vadas, pažadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl, teismo nuomone, yra pagrindo manyti, jog M. M. nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog yra visos LR BK 93 str. numatytos sÄ lygos, leidžiančios atleisti kaltinamÄ jį M.

M. nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Teismas laiko, kad, atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam, vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d. nuostatomis, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas. M. M. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui (LR BPK 139 str.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307, 308 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :

M. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalį.Paskirti M. M. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ .BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teleskopinę lazdÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.          Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Edita Jusevičienė Â