4f41b645-638f-45fd-9c3c-0bbd340f1f1c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17063-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11345-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 22 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismasnustatė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 171,12 eurų skolÄ , 33,73 eurų palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 163,26 eurų palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“, valdančiu sistemÄ â€žVivus.lt“, 2014-04-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9823494001 (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovei 72,41 eurų, 2014-05-26 – papildomai 72,41 eurų, 2014-06-20 – papildomai 72,41 eurų kreditÄ , o atsakovė suteiktÄ kreditÄ (iÅ¡ viso 217,33 eurus) kartu palÅ«kanomis įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2014-12-03.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė sutartyje nurodytu terminu viso kredito su palÅ«kanomis negražino. Duomenų apie tai, kad atsakovė visiÅ¡kai atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai (iÅ¡perkamosios nuomos) ar kita panaÅ¡aus pobÅ«džio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per Å¡ioje sutartyje nustatytÄ terminÄ sumokėjus daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Dėl nurodytų priežasčių pripažintina, kad atsakovė turi pareigÄ grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ bei sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovÄ perleido International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 171,12 eurų skola, 33,73 eurų palÅ«kanų iki kredito gražinimo termino ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo sutartis.

Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti palÅ«kanas, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties nutraukimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ - 163,26 eurų.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas maksimalus 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ netesybų dydis taikytinas visų formų netesyboms. Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 92,87 proc., akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo dydis mažintinas iki 54,42 eurų.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (259,27 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (70 proc.) iÅ¡ atsakovės priteistinas 10,50 eurų žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur) ir sudaro 3,72 Eur, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 171,12 eurÄ (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 12 ct) skolÄ , 33,73 eurus (trisdeÅ¡imt tris eurus, 73 ct) palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 54,42 eurų (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus, 42 ct) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (259,27 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 10,50 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,72 eurus (tris eurus, 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas