4f3f10f5-923e-4c21-b1a5-e30693a478fa · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius

Pranešėjas

Bronius Valius                                                           Civilinė

byla Nr. 2S-1784-125/2010

Teisėja Diana

Jakštienė                                                                Proceso

Nr. 2-10-3-00744-2010-4Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                   Â

99.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gruodžio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, Virginijos Nijolės GriÅ¡kevičienės, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo V. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. M. ieÅ¡kinį atsakovui O. V. dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu,

Â

 n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu 2010-03-29 vekselį, suraÅ¡ytÄ vekselio turėtojui O. V., ir nurodė, kad pagal vekselį jis turėjo gauti 138 000 Lt, faktiÅ¡kai gavo      50 435 Lt, todėl ginčas kilo dėl 87 564 Lt. Paduodamas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 500 Lt žyminio mokesčio, nuo likusios dalies – 2 127 Lt – žyminio mokesčio mokėjimo prašė atleisti. PraÅ¡ymÄ grindė tuo, jog yra pensininkas, turi iÅ¡laikyti butÄ , skirti lėšų maistui, gydymuisi ir transporto priemonėms, todėl jis neturi galimybės sumokėti visÄ mokėtinÄ Å¾yminį mokestį.

Palangos miesto apylinkės teismas 2010-09-03 nutartimi netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo atleisti nuo dalies žyminio mokesčio ir įpareigojo sumokėti likusiÄ 2 127 Lt žyminio mokesčio dalį. Teismas pažymėjo, jog ieÅ¡kovas nepateikė duomenų, pagrindžiančių ieÅ¡kovo ir jo Å¡eimos narių gaunamas pajamas, be to, pats ieÅ¡kovas nurodė, kad gautus 50 435 Lt panaudojo verslo reikalais, todėl konstatavo, kad ieÅ¡kovas pagal turtinę padėtį gali sumokėti visÄ mokėtinÄ Å¾yminį mokestį.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o Palangos miesto apylinkės teismo 2010-09-03 nutartį panaikinti, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Nurodo, kad teismas priimdamas nutartį neįsigilino į jo pateiktus dokumentus ir pažymi, kad prie ieÅ¡kinio pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad nuolatines jo pajamas sudaro tik gaunama pensija, be to, jis turi grÄ Å¾inti kreditus „BIGBANK“ ir UAB „General Financing“. Taip pat apeliantas nurodė, kad antstolis G. Jonauskas yra areÅ¡tavęs jo sÄ skaitas įvairiuose bankuose ir į sÄ skaitas patenkantys pinigai yra iÅ¡ karto areÅ¡tuojami ir jis negali jais disponuoti. Apeliantas taip pat teigia, kad gauti pinigai buvo panaudoti verslui finansuoti tik 2010 m. balandžio mėn., todėl per tokį trumpÄ laikÄ jokiu bÅ«du negalėjo duoti pelno.Â

Atskirasis skundas tenkintinas.

Teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, garantuojantis kiekvienam suinteresuotam asmeniui teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas. Tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. Ä®statymų leidėjas, nustatydamas žyminį mokestį, siekė kelių vieÅ¡ajam interesui svarbių tikslų: netiesiogiai užkirsti keliÄ nepagrįstiems reikalavimams, padengti tam tikrÄ dalį valstybės iÅ¡laidų, skirtų teisingumo įgyvendinimo sistemai finansuoti, skatinti Å¡alis ieÅ¡koti taikių ginčų sprendimo bÅ«dų ir pan.

CPK imperatyviai reglamentuoja žyminio mokesčio dydį, atleidimo nuo dalies mokesčio sÄ lygas ir tvarkÄ , žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo tvarkÄ , kuri visiems asmenims, nepriklausomai nuo jų turtinės, procesinės ar kitokios padėties, užtikrina vienodas galimybes kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo. Ä®statymas taip pat užtikrina teisę kreiptis teisminės gynybos nepasiturintiems ar mažas pajamas gaunantiems asmenims. CPK 83 straipsnio 3 dalis nustato, jog asmens praÅ¡ymu teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, turi teisę iÅ¡ dalies atleisti asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

PraÅ¡ymas turi bÅ«ti motyvuotas, prie jo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, patvirtinantys praÅ¡ymo pagrįstumÄ . Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovas nepateikė duomenų, pagrindžiančių jo ir jo Å¡eimos narių gaunamas pajamas, gautus         50 435 Lt panaudojo verslo reikalais, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas pagal turtinę padėtį gali sumokėti visÄ mokėtinÄ Å¾yminį mokestį. Kolegija nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis ir pažymi, jog ieÅ¡kovas prie patikslinto ieÅ¡kinio pateikė duomenis, jog jo visos sÄ skaitos bei jo ir jo žmonos vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra areÅ¡tuoti, taip pat pateikė duomenis, jog turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms bei vekselio iÅ¡davėjui.

Prie atskirojo skundo ieÅ¡kovas pateikė duomenis, jog jokių pajamų Lietuvoje negauna, jam pagal Rusijos Federacijos įstatymus yra skirtas karių pensinis aprÅ«pinimas – 1 085,12 Lt. Atsižvelgdama į ieÅ¡kovo pateiktus duomenis bei į tai, kad ieÅ¡kovas sumokėjo dalį žyminio mokesčio, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas pateikė pakankamai duomenų, patvirtinančių sunkiÄ turtinę padėtį, ir konstatuoja, kad ieÅ¡kovui mokėtina žyminio mokesčio suma yra finansiÅ¡kai sunki, todėl ieÅ¡kovas atleistinas nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 177 str., 83 str. 3 d., 185 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normos taikymo (CPK 329 str. 1 d.. 338 str.), ieškovo prašymas dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo tenkintinas ir ieškinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–338 str., teismas n u t a r i a :

Palangos miesto

apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 3 d. nutartį panaikinti, tenkinti ieÅ¡kovo V. M. praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio

sumokėjimo ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Â

Kolegijos pirmininkas                                                  Â

                      Bronius Valius

Kolegijos teisėjai                                                                                   Žydrūnas

Bertašius

                                                                                                             Â

Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė               Â