4f3e9237-1fee-44f2-853d-e6fc6f3f1459 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1511-836/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01212-2014-2                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 76.4.; 113.1.; 116.4.; 128.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2014 m. rugpjūčio 29 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. M., jos atstovui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms D. D., G. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui,          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

M. pareiÅ¡kimÄ institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl tėvystės fakto mirus spėjamam vaiko tėvui nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu ir teismo posėdyje praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra jos dukters G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) ji pagimdė dukrÄ G.

M.. Dukters gimimo liudijime tėvas nenurodytas. G. M. biologinis tėvas yra P. G.. Su P. G. ji susipažino 2004 m. vasarÄ . Tuo metu jis dirbo pas Å«kininkÄ E. R. (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. P. G. darbo laikotarpiu E. R. leido jam kartu su pareiÅ¡kėja apsigyventi jam priklausančiame name (duomenys neskelbtini) k. Ten jie gyveno ir gimus dukrai G. M.. PareiÅ¡kėja ir P. G. planavo persikelti gyventi į patogesnį bÅ«stÄ , o vėliau jį įsigyti. P. G. mirties dienÄ Å¾odinės panaudos sutarties pagrindu ketino keltis gyventi į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r.

Mirus P. G. į minėtÄ butÄ persikėlė gyventi ji su dukra, vėliau, 2008-05-14, pirkimo – pardavimo sutartimi minėtÄ butÄ Ä¯sigijo. P. G. niekuomet neginčijo esÄ s dukters G. M. tėvas, vadino G. M. savo dukra, jÄ labai mylėjo. Dukra rÅ«pinosi, dukrÄ ir pareiÅ¡kėjÄ visiÅ¡kai iÅ¡laikė. (duomenys neskelbtini) kartu su P. G. dukrÄ krikÅ¡tijo, tačiau, bijodami, kad nesantuokinį vaikÄ bažnyčia gali atsisakyti krikÅ¡tyti, specialiai nurodė klaidingÄ vaiko tėvo - ,,M.aus“ pavardę.

P. G. ketino oficialiai pripažinti G. M. savo dukterimi, tačiau dėl netikėtos mirties to padaryti nesuspėjo. Tėvystės faktÄ bÅ«tina nustatyti, kad vaikas turėtų visas teises po jo tėvo mirties.PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Antanas JaraÅ¡ius praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nurodė, kad R. M. Å¡eima įraÅ¡yta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo prašė sprendimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priimti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui ir jo atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime taip pat pažymėjo, kad teismui priėmus sprendimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad (duomenys neskelbtini) miręs P. G. yra G. M. tėvas, nustatymo, nepilnametė G. M. gali įgyti teisę į naÅ¡laičio pensijÄ už mirusį tėvÄ P. G., jeigu jis mirties dienÄ atitiko Pensijų įstatymo nuostatose nurodytas sÄ lygas (b. l. 15-16).PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Kiekvieno vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus, pirmiausia reiÅ¡kia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus ir tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.). Å ios teisės užtikrinimÄ laiduoja Civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje iÅ¡vardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Å io straipsnio 1 dalyje, kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių iÅ¡vados dėl giminystės ryÅ¡io įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) iÅ¡vardytos įrodinėjimo priemonės. Tėvystę patvirtinant ar jÄ paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams, nes DNR ekspertizės iÅ¡vados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iÅ¡ konkretaus tėvo.

Tuo atveju, jeigu šalys atsisako ekspertizės arba dėl tam tikrų objektyvių priežasčių nėra galimybės jos atlikti, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas iki vaiko gimimo, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, spėjamo vaiko tėvo pripažinimas tėvystės ir kitos aplinkybės, kurias įrodinėti galima visomis CPK išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis. Iš gimimo liudijimo kopijos (b.l.

5) nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. M. yra nepilnametės G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. Mergaitės gimimo liudijimo skiltyje „Tėvas“ duomenys apie tėvÄ neįraÅ¡yti. PareiÅ¡kėjos R. M. paaiÅ¡kinimų pagrindu nustatyta, kad su P. G. ji susipažino 2004 m. vasarÄ , kai jis dirbo pas Å«kininkÄ E. R. (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. E. R. leido P. G. kartu su pareiÅ¡kėja apsigyventi jam priklausančiame name (duomenys neskelbtini) k., kur jie gyveno ir gimus dukrai G. M.. P. G. mirties dienÄ Å¾odinės panaudos sutarties pagrindu R.

M. ir P. G. ketino keltis gyventi į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. Mirus P. G. į minėtÄ butÄ persikėlė gyventi ji su dukra. IÅ¡ 2008-05-14 buto pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad R. M. įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) glž. st., Kėdainių r. sav. (b.l. 10). (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame KrikÅ¡to sakramento pažymėjime G. M. tėvu nurodytas P. M. (b.l. 9). PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų pagrindu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) kartu su P. G. dukrÄ krikÅ¡tijo, tačiau, bijodami, kad nesantuokinį vaikÄ bažnyčia gali atsisakyti krikÅ¡tyti, specialiai nurodė klaidingÄ vaiko tėvo - ,,M.aus“ pavardę. Spėjamas vaiko tėvas P. G. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 4).

Byloje apklausti liudytojai patvirtino, kad R. M. ir P. G. gyvenano kartu iki G. M. gimimo, P. G. gimusiÄ G. M. laikė savo dukra, jÄ labai mylėjo, prisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo. Niekas kitas be P. G. negalėjo bÅ«ti G. tėvu. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visetÄ , sprendžia, kad tėvystės faktui įrodyti pakanka byloje esančių įrodymų ir remdamasis pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, kuriuos patvirtina liudytojų parodymai, iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai bei įvertinęs įrodymų visumos tiesioginę sÄ sajÄ su juridinio fakto dalyku, daro iÅ¡vadÄ , kad juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad G.

M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas yra (duomenys neskelbtini) miręs P. G., o G. M. yra P. G. duktė, gali būti nustatytas (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas G. M. neturtinių ir turtinių teisių užtikrinimo tikslu (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.)Kadangi pareiškėjai Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-02-27 sprendimu pratęsta 2012-09-28 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-3265-3877 suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 2), bylinėjimosi išlaidos šioje byloje apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268-270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

          pareiÅ¡kimÄ tenkinti.         Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) miręs P. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. M. yra P. G. duktė. Juridinis faktas nustatytas vaiko neturtinių ir turtinių teisių užtikrinimo tikslu.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                                                                                               Teisėja                                                                                              Henryta Gerdvilė