4f3e5ee7-374e-4a5e-9f7a-d072f58d027f · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-584-549/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03365-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė,

sekretoriaujant Sandrai Jotautei,

dalyvaujant prokurorei Ritai UÅ¡inskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Tomui Grubliui,

nuteistajam A. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančiam neoficialiai.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023-07-25 baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2018-12-04 įstatymo redakcija Nr. XIII-1682), 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių, A. B. paskirta subendrinta bausmė – 72 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3, A. B. paskirta 48 paros areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta areÅ¡to bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023-01-31 nuosprendžiu paskirta 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudos bausme, ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė 48 paros areÅ¡to ir 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant bausmės dalį, atliktÄ ankstesniu nuosprendžiu (2 MGL baudos). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos galutinės subendrintos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. B. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-01-28 11:00 val. iki 2022-01-28 15:05 val. (viena para), jį prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktu, 6 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui ir A. B. paskirta intensyvi priežiÅ«ra 6 mėnesiams – buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. nustatant, kad A. B. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi (sveikatos priežiÅ«ra), bei įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos pradžia 2023-09-12, probacijos pabaiga 2024-03-06.

Teisme 2023-09-28 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., kuriame nurodoma, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, todėl siÅ«loma panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2023-07-25 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdyje A. B. prašė teikimo netenkinti. Apgailestavo dėl savo elgesio, paaiÅ¡kino, kad buvo pametęs telefonÄ ir iÅ¡vykęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g., todėl tik iÅ¡ asmens, su kuriuo kartu gyvena, sužinojo, kad jo ieÅ¡ko. Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, nes vis tiek sunku įsidarbinti, kadangi dėl kitoje byloje paskirtos kardomosios priemonės, neturi asmens dokumento. Å iuo metu dirba neoficialiai. Tačiau pasižada nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, sutinka su visais jam paskirtais įpareigojimais ir pasižada juos vykdyti – nevartoti alkoholio, narkotikų, rodyti gerÄ pavyzdį. Pasižada bendradarbiauti su probacijos tarnyba, nes nori keistis ir taisytis.

Teismo posėdyje probacijos atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Probuojamasis buvo tinkamai informuotas apie bausmės vykdymo sÄ lygas. Probacijos tarnyba tinkamai atliko savo darbÄ , probuojamasis turėjo visas galimybes įpareigojimų vykdymui.

Teismo posėdyje prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad bausmė pradėta vykdyti ne taip seniai, nuteistasis nėra supažindintas su bausmės sÄ lygomis. Be to, neturi dokumento, todėl negali įsidarbinti, registruotis Užimtumo tarnyboje. Å is teikimas pirmas, teistumas taip pat pirmas, nuteistasis suvokia, kad turi vykdyti bausmę, tačiau galimai nevisiÅ¡kai tinkamai suvokė savo pareigas, todėl tikėtina, kad tai bus gera pamoka nuteistajam, dėl ko jam suteiktina galimybė pasitaisyti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir realus bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmę.

IÅ¡ nuteistojo A. B. asmens bylos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius jo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023-09-12. A. B. 2023-09-22 buvo sudarytas bausmės vykdymo planas, tačiau asmuo su planu nebuvo supažindintas, nes kviečiamas, neatvyksta į Probacijos tarnybÄ . Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) A. B. nebuvo atliktas. Susisiekus 2023-09-13 telefonu su A. B. mama, Å¡i nurodė, kad probuojamasis negyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sÅ«naus telefono numerio negali nurodyti, nes sÅ«nus nesusisiekia su artimaisiais. A. B. 2023-09-14 buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas el. paÅ¡tu atvykti į Probacijos tarnybÄ 2023-09-15, tačiau jis nurodytu laiku į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Probuojamojos mama telefonu nurodė, kad A. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Nuvykus 2023-09-18 į (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į pastatÄ patekti nepavyko, nes durys buvo apsaugotos kodu. Minėtu adresu nuvykus 2023-09-22 į pastatÄ Ä¯leido ten gyvenanti moteris, kuri nurodė, kad A. B. gyvena nurodytu adresu, bet grįžta tik nakties metu. Paliktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2023-09-25. Probuojamasis 2023-09-25 į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2023-09-27, 22.28 val., A. B. namuose nerastas. Paliktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2023-09-28, 8.30 val. Asmuo nurodytu laiku į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis, A. B. per areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau probuojamasis padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ : 2023-09-25 perėjo į kitÄ kelio pusę ne per pėsčiųjų perėjÄ , kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja (a. b. l. 22). Duomenų apie asmens vykdomÄ darbinę veiklÄ , nėra.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos, vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nors Å¡iuo atveju formalus pagrindas tenkinti teikimÄ ir yra nustatytas, nes iÅ¡ nuteistojo A. B. asmens bylos, Probacijos tarnybos pareigÅ«no, paties probuojamojo paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad A. B. tinkamai nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, o dėl to nebuvo galima pradėti ir kontroliuoti A. B. paskirtos bausmės vykdymo, tačiau bausmė pradėta vykdyti tik prieÅ¡ mėnesį, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė, padarytas vienas ne itin grubus adbintiministracinis nusižengimas, susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu. A. B. teismo posėdyje dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pasižadėjo keisti savo elgesį ir vykdyti visas bausmės ir probacijos sÄ lygas. Tai rodo, kad probuojamasis suprato savo netinkamÄ elgesį ir pasižadėjo tinkamai vykdyti tiek teismo paskirtÄ bausmę, tiek bendrÄ sias probuojamojo pareigas. Ä®vertinus Å¡ias ir A. B. charakterizuojančias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad jam turi bÅ«ti suteikta dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o sugriežtinus bausmę bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad nėra Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. B. panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė