4f3deff1-470e-4dfa-bb18-31ff1c69cac8 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-377-814/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00301-2017-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7; 1.4.8; 16.9.8; 16.9.10; 16.9.11; 21.9.10   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gruodžio 20 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,sekretoriaujant Rasai Šaltienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.              Teismas n u s t a t ė :

V. K. 2017-10-11 apie 21.05 val., Jonavos r., kelio Vilijampolė – Žeimiai – Šėta ir kelio Jonava – Kėdainiai – Å eduva sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai tokia teisė nesuteikta, bÅ«damas neblaivus (1,85 prom.), kai 2017-08-09 baustas administracine tvarka pagal ANK 422 str. 5 d. ir 424 str. 2 d. už vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, vairavo nuosavybės teise turimÄ automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo, vengė neblaivumo patikrinimo, atsisakydamas duoti kraujo.

Tokiais savo veiksmais V. K. įvykdė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d., 426 str. 5 d., 427 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Papildomai paaiškino, kad 2017-10-11 apie 21 val. vairavo neblaivus automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Stabdomas policijos pareigūnų nestojo, nes išsigando.

Negali paaiškinti, kodėl atsisakė blaivumo patikrinimo ir nedavė kraujo. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,85 prom. girtumas. Automobilis „Peugeot“ priklauso jam, jis yra to automobilio valdytojas. Kam šis automobilis priklauso nuosavybės teise, nežino. Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas įtariamuoju, V. K. paaiškino, kad su sesers sugyventiniu apsimainė automobiliais, todėl dabar turi automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teisės vairuoti niekada nėra įgijęs. 2017-10-11 apie 16 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, vienas išgėrė 2 skardines po 0,5 l alaus, 4,5 laipsnio stiprumo ir 0,5 l degtinės, 40 laipsnių stiprumo.

Jautėsi apsvaigęs, tačiau vairavo. Apie 21 val. pamatė, kad Å¡vyturėliais iÅ¡ galo jo vairuojamÄ automobilį stabdo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis, jis padidino greitį, nenorėjo sustoti, nes buvo girtas ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Galvojo, kad pabėgs. PareigÅ«nai jo vairuojamÄ automobilį persekiojo. Jis pasuko į miÅ¡ko keliukÄ ir užklimpo baloje. PareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ alkotesteriu. Jonavos ligoninės skyriuje kraujo nedavė, nes nenorėjo. Be V. K. prisipažinimo, administraciniai nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61ANP-133360315-17, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , liudytojų apklausos protokolais, įtariamojo apklausos protokolu ir kita bylos medžiaga.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Administracinio nusižengimo protokole V. K. buvo inkriminuotas ANK 424 str. 4 d. numatytas administracinis nusižengimas.

Atsižvelgiant į tai, jog V. K. inkriminuotas ANK 427 str. 1 d. numatytas administracinis nusižengimas apima transporto priemonių vairavimÄ apsvaigus, jo veika kvalifikuojama pagal ANK 424 str. 2 d. dėl automobilio vairavimo neturint tokios teisės. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Pagal ANK 427 str. 1 d. administracinė atsakomybė kyla kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės).

Nagrinėjamu atveju V. K., tikrinamam alkotesteriu, nustatytas 1,85 prom. neblaivumas, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 str. 7 d. Kadangi V. K. atsisakė duoti kraujo neblaivumui nustatyti, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ir surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal atitinkamus ANK straipsnius. Byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad V. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas didesnis nei 0,4 prom. girtumas), todėl jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn. V.

K. veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d., 426 str. 5 d. ir 427 str. 1 d. sudėtį, nes, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji nebuvo įgyta, vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,85 prom.), kai 017-08-09 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 422 str. 5 d. ir 424 str. 2 d., taip pat vengė blaivumo patikrinimo, atsisakydamas duoti kraujo bei stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo. V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V.

K. jauno amžiaus, tačiau jau ne kartÄ baustas administracine tvarka, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jos vairuoti, bei už vairavimÄ neblaiviam, paskirtų baudų nesumoka, turi galiojančių nuobaudų, teistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, ir vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. K. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirtinos sankcijų minimumÄ atitinkančios nuobaudos-baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å¡iuo metu neturi teisės vairuoti transporto priemones, siekiant užkirsti jam keliÄ tokiÄ teisę įgyti, atsižvelgiant į V.

K. anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus, susijusius su grubiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 28 str. 3 d., 427 str. 2 d., 426 str. 7 d.). Tokios nuomonės laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-443-593/2017). ANK 427 str. 3 d. nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

ANK 426 str. 8 d. nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad nors transporto priemonė „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registruota A. G. vardu, tačiau realiai priklauso V. K. (Å¡iÄ aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir pats V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai A. G., N. Č. ir R. P.). V. K. yra baustas administracine tvarka, bylos nagrinėjimo metu teisės vairuoti transporto priemones neturi (neįgijęs), praeityje yra ne kartÄ baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, padarė itin Å¡iurkščius ir pavojingus KET nusižengimus (ANK 427 str. 1 d., 426 str. 5 d.).

Todėl teismas, įvertinęs padarytų nusižengimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, atsižvelgdamas į tai, kad anksčiau paskirtos nuobaudos jam teigiamos įtakos nedaro ir jis toliau vairuoja automobilį neturėdamas tam teisės bei apsvaigęs nuo alkoholio, sprendžia, kad transporto priemonės konfiskavimas yra visiškai suderinamas su administracinei nuobaudai keliama paskirtimi, todėl skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (ANK 29 str.).

Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo bÅ«du (ANK 38 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 str., 38 str., 424 str. 2 d., 427 str. 1 d., 426 str. 5 d., 636 str., 619 str., 646 str., n u t a r i a : V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir jam už tai paskirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje ir jam už tai paskirti 1 150 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bei transporto priemonės „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF32CWJZT40267380, konfiskavimu.V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir jam už tai paskirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams bei transporto priemonės „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF32CWJZT40267380, konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V.

K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1150 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams bei transporto priemonės „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF32CWJZT40267380, konfiskavimu.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17075612519.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                   (paraÅ¡as)                                                               Lina Å afronienė