4f3dd129-cb2d-443c-96ed-511ce0d73f30 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9845-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-08162-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei UAB „Nikvira“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 999,90 Lt skolos, 77,96 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122, 123, 124 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2007-02-19 sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo triÅ¡alę sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (toliaus – sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ atsakovei patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo stsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (b.l.13-18).

Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nuo 2009 m. vasario mėn. iki 2009 m. spalio mėn. atsakovė nesumokėjo 999,90 Lt. Duomenų, jog Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp Å¡alių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.256 str.). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, daroma iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 999,90 Lt skolÄ pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir palÅ«kanas (CK 6.258 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 77,96 Lt delspinigių ir 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų, už teisinių procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 417,90 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“ iÅ¡ atsakovės UAB „Nikvira“ 999,90 Lt skolos, 77,96 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-22, iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 417,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys