4f3db6c9-5238-45bd-9e33-e4e524877eb4 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. ATP-890-327/2014Proceso Nr. 4-69-3-04353-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. T. (toliau – apeliantė) atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutarties panaikinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartimi R. T. skundas dėl 2014 m. gegužės 6 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nu­sikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), laikytas nepa­duotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai, kadangi R. T. per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino 2014-06-12 nutartimi nurodytų skundo trÅ«kumų. 2014-05-06 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus nutarimu buvo atsisakyta pradėti admi­nis­tra­ci­nio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl 2013-09-14 įvykusio eismo įvykio.R.

T. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-07-04 nu­ta­rtį ir peržiÅ«rėti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo sau­gu­mui tyrimo skyriaus nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodoma, kad 2014-06-12 Kauno apy­linkės teismo nutartimi apeliantei buvo nurodyta paÅ¡alinti skundo dėl policijos nutarimo panai­ki­nimo trÅ«kumus ir nustatytas terminas iki 2014-06-30, tačiau Å¡iuo laikotarpiu ji buvo iÅ¡vykusi į JAV, todėl teismo nutartis jai nebuvo įteikta ir ji neturėjo galimybių paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus.

Apeliantė nesutinka su teismo argumentu, kad ji nesidomėjo bylos eiga, nebuvo atidi ir rÅ«pestinga. Jos teigimu, ji nuolatos teiravosi apie tyrimo eigÄ , susisiekdavo su draudimu. Be to, apeliantė nesu­tinka su policijos nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytomis 2013-09-14 įvykusio eismo įvykio aplinkybėmis.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių po­li­cijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o skundÄ atmesti ir Kauno apy­lin­kės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartį ir Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusi­kals­tamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistus.

R. T. atskirasis skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 294 str., nu­matyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti raÅ¡ytinis ir jį paduodančio asmens pasiraÅ¡ytas, jame turi bÅ«ti nurodyta: apylinkės teismo, ku­riam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduo­da­mas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nu­ta­ri­mo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduo­dan­Äio asmens praÅ¡ymai.

Todėl siekiant tinkamai įgyvendinti įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo ape­liacine tvarka metu, apeliacinio skundo dalykas, praÅ¡ymai turi bÅ«ti suformuluoti aiÅ¡kiai ir kon­krečiai, iÅ¡ skundo turi bÅ«ti suprantama, kokio konkretaus rezultato siekia skundÄ padavęs asmuo.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusi­kals­ta­mų veikų eismo saugumui tyrimo skyriui priėmus nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti pra­dė­ti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl 2013-09-14 įvykusio eismo įvykio, R.

T. nesutikdama su procesiniu sprendimu, jį apskundė Kauno apylinkės teismui. Kauno apy­lin­kės teismas 2014-06-12 nutartimi konstatavo, kad R. T. skundas neatitinka ATPK 294 str. nurodytų reikalavimų, nėra aiÅ¡kÅ«s nutarimo apskundimo pagrindai ir motyvai, nenurodyti pareiÅ¡­kė­jos praÅ¡ymai, todėl nustatė terminÄ iki 2014-06-30 paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus. Å i apylinkės teis­mo nutartis buvo kelis kartus siųsta pareiÅ¡kėjos nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikta su paÅ¡to darbuotojo žyma, kad pareiÅ¡kėja neatsiėmė laiÅ¡kų.

Atsižvelgiant į tai, 2014-07-04 nutartimi Kauno apylinkės teismas grÄ Å¾ino R. T. jos skundÄ , konstatuodamas, kad nebuvo paÅ¡alinti skundo trÅ«kumai.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis yra pagrįsta. Apylinkės teismas, vadovaudamasis ATPK 2571 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai dek­la­ruotÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ arba jo darbovietę registruotu laiÅ¡ku, bandė kelis kartus siųsti R.

T. teismo nutartį dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo, tačiau R. T. laiÅ¡kų neatsiėmė. Pažy­mė­ti­na, kad asmuo savo teise paduoti skundÄ dėl priimtų procesinių sprendimų turi naudotis opera­ty­viai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, R. T., padavusi Kauno apylinkės teis­mui skundÄ dėl policijos nutarimo, nebuvo rÅ«pestinga ir atidi, siekdama įgyvendinti savo teisę į pri­imto procesinio sprendimo peržiÅ«rėjimÄ , nesidomėjo administracinio teisės pažeidimo bylos eiga, todėl apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad apeliantė nurodytų skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.Apeliantės teiginį, kad ji buvo iÅ¡vykusi į JAV, todėl jai nebuvo įteikta apylinkės teismo nu­tartis ir ji neturėjo galimybių paÅ¡alinti nurodytų trÅ«kumų, apygardos teismas laiko nepagrįstu, ka­dan­gi R.

T. nepateikė jokių objektyvių duomenų ar dokumentų (lėktuvo bilietų ar pan.), pa­grindžiančių Å¡iÄ aplinkybę.Dėl R. T. praÅ¡ymo peržiÅ«rėti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nu­si­kalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesnės ins­tancijos teismas pažymi, kad policijos priimti nutarimai yra skundžiami apylinkės teismui ir tik apy­linkės teismas turi teisę peržiÅ«rėti jų pagrįstumÄ (ATPK 291 str.).

Ä®statymas nenumato gali­my­bės apeiti Å¡iÄ procesinių sprendimų apskundimo tvarkÄ , nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeista asmens kons­titucinė teisė į tinkamÄ teismo procesÄ .Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad Kauno apylinkės teismas 2014-07-04 nutartimi pagrįstai laikė pareiÅ¡kėjos skundÄ nepaduoti ir grÄ ­Å¾i­no jį R. T., nes ji per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų (ATPK 296 str.). Atsi­Å¾velgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutartis yra tei­sėta bei pagrįsta ir naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

R. T. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as