4f3d92ac-85a5-4e1c-a2e6-89b46ab97a2c · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.e1-571-610/2020 Proceso Nr. 1-01-1-16856-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4; 1.2.25.4.2.6. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 2020 m. gegužės 1 d., apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo R. P. priklausantį automobilį "Audi A4", valstybinis Numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0264, patikros Nr. 1218564, 2020m. gegužės 1 d. 23 val. 52 min. pirmuoju pūtimu nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija-1,76 ‰ (promilės) neblaivumas, o 2020m. gegužės 2 d. 00 val. 08 min., antruoju pūtimu nustatyta mažiausia iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija 1,86 ‰ (promilės) neblaivumas.

Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-05-01, apie 18 val.- 19 val., jis pradėjo vartoti alkoholį savo motinos R. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Iš viso išgėrė 0,5 ltr talpos butelį degtinės "Moskovskaja" ir apie 1,5 ltr, 5 procentų stiprumo alaus "Volf". Alkoholį baigė gerti apie 23 val., jautėsi stipriai apsvaigęs. Kiek prisimena, paėmė nuo virtuvės spintelės raktelius ir niekam nieko nesakęs sėdo į motinos automobilį "Audi A4", valst Nr. (duomenys neskelbtini).

Būdams neblaivus ir sėsdamas už vairo, negalvojo apie tai, kad vairuojant neblaiviam gresia baudžiamoji atsakomybė. Automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini), pas pažįstamus S. Tačiau šių pažįstamų jis nepasiekė, nes netoliese jų namų, (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkoholio matavimo prietaisu nustatė 1,8 promilės girtumo laipsnį. Mama dėl automobilio neturi jokių pretenzijų. Pastaroji ir anksčiau jam duodavo naudotis automobiliu "Audi A4", valst Nr. (duomenys neskelbtini), nes mama neturi vairuotojo pažymėjimo.

Todėl jis mama visur paveždavo, kur reikėdavo. Šį kartÄ , tai yra 2020-05-01, mamos leidimo neprašė. Dėl Å¡ios įvykdytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažada ateityje daugiau taip nesielgti. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o skirti areÅ¡to bausmę, nes niekur nedirba (b. l. 55-57). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: R. P. paaiÅ¡kino, kad savo sÅ«nui E. P. leidžia naudotis ja priklausančiu automobiliu "Audi A4", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-05-01, apie 18.00 val., atvyko sÅ«nus pas jÄ Ä¯ namus ir atsivežė alaus, kurį gėrė. Apie 23.00 val., sÅ«nus susiruošė kažkur važiuoti, ji mėgino atkabėti, tačiau pastarasis neklausė. Apie 00.00 val., R. P. paskambino policijos pareigÅ«nai ir liepė atvykti pasiimti automobilį bei paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus E. P. sulaikytas už vairo neblaivus (b. l. 32-34). Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame užfiksuota, kad 2020-05-01, apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis "Audi A4", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. P.. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0264", patikros Nr. 1218564, pirmu patikrinimu 2020-05-01, 23.52 val., nustatytas 1,76, antru patikrinimu 2020-05-02, 00.08 val., nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 1-2). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad Draugystės g., Tabarų k., Kalvarijos sav., apžiūrėtas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis perduotas R. P. (b. l. 15-17, 18-23, 31). 2020-04-VšĮ "Emprekis" duomenimis apie autotransporto kainas Lietuvoje, kuriuose matoma, kad lengvojo automobilio "Audi A4", dyzelino, 1896 cm³ variklio darbinio tūrio, 74 kW variklio galios, kaina su PVM- 2230 Eur (b. l. 26).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-05-01, apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo E. P.. E. P. kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido alkoholio kvapas. Išlipęs iš automobilio vairuotojas šlitinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0264", patikros Nr. 1218564, pirmu patikrinimu 2020-05-01, 23.52 val., nustatytas 1,76, antru patikrinimu 2020-05-02, 00.08 val., nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.

E. P. teigė, jog alkoholį vartojo prieÅ¡ keltÄ valandų, važiavo pas draugę, mamai priklausančiu automobiliu. Pastarasis su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoÅ¡irdžia gailėjosi (b. l. 27). 2020-04-12 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad įtariamojo E. P. neblaivumo požymiai - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba ir nekoordinuoti judesiai, asmens neblaivumas patikrintas naudojant prietaisÄ "Alcotest 7510 Nr. ARKB-0264", patikros Nr. 1218564, pirmu patikrinimu 2020-05-01, 23.52 val., nustatytas 1,76, antru patikrinimu 2020-05-02, 00.08 val., nustatytas 1,86 promilių neblaivumas (b. l. 28,29).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. P. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis E. P. 2020 m. gegužės 1 d., apie 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo R. P. priklausantį automobilį "Audi A4", valstybinis Numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas.

Å i veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtį. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas nusikaltimas. Ä®vertina ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – administracine tvarka metų bėgyje baustas, nedirbantis.

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ BK 2811 str. 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę areÅ¡tÄ bei BK 68 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Teismas pažymi, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-130-699/2015).

E. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad minėtas automobilis priklauso R. P.. Byloje nėra nustatyta aplinkybių numatytų BK 72 str. 4d., jog bÅ«tų galima konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį turtÄ . BK 72 str. 5 d. numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 65-68). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, į s a k o :

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant Marijampolės pataisos namuose. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu(Marijampolės pataisos namų), atvykti atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, poveikio priemonės termino pradžiÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ E. P. konfiskuotino turto –automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 2230 eurų (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų).

Automobilį "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotÄ R. P., palikti jai visiÅ¡kam disponavimui. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius