4f3d2bde-5fe5-44f1-9fea-ab88e5f49a2b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A6.-2858-919/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01722-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.5.4; 7.11; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, Ramunei Gudaitei,dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovei Daivai Šavenienei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis I. J. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė : I. J. (duomenys neskelbtini) vadovas I. J. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930 1 straipsnyje numatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumÄ , tuo pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ .

Tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J. savo kaltę pripažįsta pilnai, pateiktame 2017-06-02 paaiÅ¡kinime Nr. GNA-33989 Valstybinei Mokesčių Inspekcijai nurodė, jog įmonės skola VMI susidarė dėl užsitęsusių savininkų skyrybos bylos. PaaiÅ¡kino, kad su kreditoriais įmonė atsiskaitys pardavusi turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė leistų atsikaityti su visais kreditoriais.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J. parodė, kad įsiskolinimas padengtas pilnai, prašė teismo skirti mažesnę baudÄ .PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iai dienai mokestinės nepriemokos nebėra. Visa informacija atsispindi pareiÅ¡kime – pareiÅ¡kėjas prašė iÅ¡kelti bylÄ ir skirti ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ baudos vidurkį – 2200 eurų dydžio baudÄ , tačiau Å¡iai dienai mokestinė nepriemoka yra padengta pilnai, bylos pradėjimas pasiekė savo tikslus, todėl praÅ¡o teismo į tai atsižvelgti skiriant baudÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatytas atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumas.

Jeigu skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad firmos vadovas I. J., žinodamas apie firmos finansinę padėtį, t. y. tai, kad firma neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo. Patikrinus piniginių lėšų judėjimÄ nuo 2016-05-01 iki 2017-04-30 nustatyta, kad I.

J. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais firmos kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais firmos vadovas pažeidė kreditoriaus VMI interesus.Šias aplinkybes pagrindžia Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo (b. l. 2-4), mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto aktualūs duomenys (b.l.6-8), I. J. (duomenys neskelbtini) balansas (b.l.9-15), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 16-29), I.

J. paaiÅ¡kinimas (b. l. 30-31), I. J. (duomenys neskelbtini) apyvartos žiniaraÅ¡tis (b. l. 32-34).Ä®vertinus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad I. J., bÅ«damas UAB I. J. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ir taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, pilnai padengė mokestinę nepriemokÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, skiria mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 34 straipsnio 5 dalis).

Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgiama į tai, jog mokestinė nepriemoka yra pilnai padengta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu n u t a r ė: I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis