2020-04-14 Nr. BB-1789-1-10-1-70386-2006-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK 686/2020

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-70386-2006-5

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su išteisintojo D.S. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 26 d. nutarties, prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Išteisintasis D. S. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartį ir perduoti bylą naujam nagrinėjimui apeliacine tvarka ta apimtimi, kuria apeliacinis skundas neišnagrinėtas, arba priimti naują sprendimą pašalinant nuosprendžio aprašomosios dalies trūkumus, patikslinti rezoliucinę dalį papildomai nurodant, kad Darius Saveikis nepadarė veikų, turinčių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalies, 184 straipsnio 1 dalies, 222 straipsnio, 300 straipsnio 1 dalies nusikaltimų požymių, kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą bei tarptautines teisines institucijas dėl kasaciniame skunde nurodytų teisinių nuostatų išaiškinimo.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas ir kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 336 straipsnio 2 dalį, jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas.

Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 26 d. (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutarties paskelbimo dieną). Taigi, kasacinio skundo padavimo terminas baigėsi 2019 m. gruodžio 27 d. Kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui buvo pateiktas ir anksčiau, tačiau jį buvo atsisakyta priimti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartimi Nr. 2P-927/2019. Šis, naujai paduotas kasacinis skundas, pateiktas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2020 m. vasario 10 d., t. y. praėjus daugiau nei vienam mėnesiui po kasacinio skundo padavimo termino pabaigos. Prašyme atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą nurodoma, kad nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą buvo gauta tik 2020 m. vasario 3 d., o papildomai kasacinio skundo parengimui, nors jis ir teisininkas, tačiau didelės apimties, išskirtinės specifikos kasaciniam skundui pataisyti, buvo reikalingas laiko tarpas, kad jis neturėjo teisės ir galimybių kreiptis dėl teisinės pagalbos jam suteikimo, todėl praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti.

Preziumuojama, jog baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui paduoti yra optimalus asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, o šio termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms, sutrukdžiusioms asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad prašyme dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo privalo būti nurodytos priežastys, kurios objektyviai sukliudė nuteistajam laiku paduoti kasacinį skundą. Šiame kontekste, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Kasatoriaus nurodytos priežastys dėl kasacinio skundo apimties bei jo specifikos sudėtingumo, neturėjimo galimybių pasitelkti kitų teisininkų nėra pripažįstamos priežastimis, objektyviai sukliudžiusiomis laiku pateikti kasacinį skundą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.

Atmetus išteisintojo D. S. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti išteisintojo D. S. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.

Atsisakyti priimti išteisintojo D. S. kasacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 26 d. nutarties ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Dalia Bajerčiūtė

Artūras Ridikas