4f3ae92a-e537-421b-9349-1e48c88ecd43 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                       Civilinės bylos Nr. 2-1097-913/2014                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00945-2014-5 (S)                       Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 113.1; 113.8; 116.1.                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                     S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2014 m. spalio 31 d.            Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,nedalyvaujant atsakovei J.

T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei J. T. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. T. ir prašė priteisti iÅ¡ jos įsiskolinimÄ už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , delspinigius bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog pagal Å¡ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose 2002-09-13 d. sutartį, ieÅ¡kovas į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡iluminę energijÄ , tačiau atsakovė sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už Å¡iluminę energijÄ nemoka.

Ä®siskolinimas 2014-08-01 dienai yra 5372,12 Lt ir 971,55 Lt delspinigių. Kadangi atsakovė gera valia prievolės neįvykdė, prašė ieÅ¡kinį patenkinti. NeprieÅ¡taravo, jog atsakovei bÅ«tų sumažinti delspinigiai, t.y. priteista 175,12 Lt delspinigių už Å¡eÅ¡is mėnesius. Taip pat prašė priteisti žyminį mokestį. Atsakovė J. T. į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies ir prašė sumažinti delspinigius, kaip numato įstatymai.

Atsakovė prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga nustatyta, jog ieÅ¡kovo skaičiavimais 2014-08-01 dienai atsakovės skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui buvo 5372,12 Lt ir 971,55 Lt delspinigių (5-6 b.l.). IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės J. T. prievoliniai santykiai atsirado Å¡ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose 2002-09-13 d. sutarties pagrindu (4 b.l.) (CK 6.2 str.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei į jos butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti už suteiktas paslaugas – prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.245 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovė J. T. privalo atlyginti ieÅ¡kovui įsiskolinimo sumÄ už suteiktas paslaugas bei delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė delspinigiams taikyti sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ , ieÅ¡kovas tokiam atsakovės praÅ¡ymui prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Å is atsakovės praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas bei iÅ¡ atsakovės priteistina 5372,12 Lt skola ir nesumokėti 175,12 Lt delspinigiai už 6 mėnesius (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

Kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.Pagal CPK 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis). IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį teismui sumokėjo 190 Lt žyminį mokestį (7 b.l.). Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (87,44 %), todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, t.y. 166 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).             Byloje susidarė 5,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 5372,12 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus 12 ct) (1555,87 EUR) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 175,12 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis litus 12 ct) (50,72 EUR) delspinigių ir 166 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) (48,08 EUR) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                          Jolanta Gasparavičienė                                                                                          Â