4f3a8d8d-995c-4b76-a855-bfdef593ebed · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI2-773-596/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02080-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti, iÅ¡ teisėjų Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Užubalio ir Vitos Valeckaitės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

Z. patikslintÄ skundÄ atsakovei valstybės įmonei „Regitra“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija nustatė: PareiÅ¡kėjas T. Z. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, kurį patikslino, praÅ¡ydamas panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VÄ®) „Regitra“ (toliau – ir atsakovė) 2021 m. gegužės 31 d. sprendimÄ Nr. VP-S-3578 (toliau – ir Sprendimas), o jį panaikinus - įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2021 m. gegužės 31 d. praÅ¡ymÄ .

Nurodo, kad 2021 m. gegužės 31 d. kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ , galiojantį 10 metų, tačiau atsakovė ginčijamu Sprendimu nurodė, kad remiantis Motorinių transporto priemonių vairuotojų pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. IV- 328 (toliau – ir Taisyklės), 23 punktu, nusprendė atsisakyti iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ , kadangi, vadovaujantis Taisyklių 17.6.3, 49 punktais, pareiÅ¡kėjas nėra baigęs pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo per Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus.

PareiÅ¡kėjo nuomone, atsakovė SprendimÄ priėmė neatsižvelgdama į visas faktines aplinkybes (pareiÅ¡kėjas per vėlai buvo informuotas apie paskirtÄ administracinę baudÄ ) ir nesivadovaudama administracinėje teisėje galiojančiu teisės principu, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

PaaiÅ¡kina, kad 2020 m. liepos 31 d. savo registruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), gavo praneÅ¡imÄ apie registruotÄ siuntÄ , apie kurios gavimÄ AB „Lietuvos paÅ¡tas” patvirtinančių dokumentų neiÅ¡davė. Teigia, kad informacijÄ apie registruotos siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) siuntimo duomenis gavo telefoninio pokalbio metu su AB „Lietuvos paÅ¡tas” darbuotoju, kuris pateikė tokius duomenis: policija praneÅ¡imÄ apie paskirtÄ baudÄ iÅ¡siuntė 2020 m. liepos 9 d., paÅ¡te siunta gauta 2020 m. liepos 10 d., siunta pareiÅ¡kėjui įteikta 2020 m. liepos 31 d.

Pažymi, kad tik 2020 m. liepos 31 d., t. y. praėjus daugiau nei metams nuo pažeidimo padarymo dienos, sužinojo, kad 2019 m. liepos 15 d. padarė administracinės teisės pažeidimÄ (pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalį, t. y. virÅ¡ijo greitį 21 km/h ) ir kad 2020 m. liepos 7 d. jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo nutarimas Nr. 95-ANR_N-773-2020 (nutarimas buvo suraÅ¡ytas pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant) bei paskirta 30 Eur bauda, kuriÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo 2021 m. rugsėjo 20 d.

Nurodo, jog 2021 m. vasario mėnesį, t. y. praėjus dvejiems metams nuo pradedančiojo vairuotojo pažymėjimo iÅ¡davimo dienos, atsakovės internetinėje svetainėje norėjo užsakyti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , galiojantį 10 metų, tačiau suteikti Å¡iÄ paslaugÄ jam buvo atsisakyta dėl to, jog jis yra padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir privalo iÅ¡laikyti pradedančiųjų vairuotojų papildomÄ mokymÄ . Teigia, kad apie tai sužinojęs iÅ¡siaiÅ¡kino, jog pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ (toliau – ir SEAKÄ® arba Ä®statymas) (2019 m. balandžio 1 d. redakcija), per dvejų metų laikotarpį nuo pradedančiojo vairuotojo iÅ¡davimo dienos asmuo, padaręs kelių eismo pažeidimÄ , už kurį (kuriuos) SEAKÄ® numatytas papildomas vairuotojų mokymas (už pažeidimus pagal ATNK 416 straipsnio 3 dalį - mokymai privalomi), papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienerius metus nuo nutarimo suraÅ¡ymo dienos.

Atsižvelgdamas į tai, pareiÅ¡kėjas 2021 m. gegužės 8 d. iÅ¡klausė pradedančiųjų vairuotojų papildomus mokymus ir bÅ«damas visiÅ¡kai įsitikinęs, kad viskÄ tinkamai atliko, 2021 m. gegužės 31 d. kreipėsi dėl vairuotojo pažymėjimo, galiojančio 10 metų, iÅ¡davimo, tačiau buvo informuotas, kad vadovaujantis Taisyklių 17.6.3, 49 punktais, nebaigė pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo per SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus, todėl vairuotojo pažymėjimas jam nebus iÅ¡duodamas.

VĮ „Regitra“ darbuotojos pareiškėjui paaiškino, kad nuo 2019 m. balandžio 1 d. pasikeitė teisinis reglamentavimas (t. y. vienerių metų terminas papildomam mokymui išklausyti skaičiuojamas nuo nutarimo surašymo dienos), kuris jam nėra taikomas, nes įstatyme yra numatyta, kad šis pasikeitimas netaikomas pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimas išduotas iki 2019 m. balandžio 1 d. Kadangi pareiškėjui pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas išduotas 2019 m. sausio 25 d., jam buvo pritaikyta prieš tai galiojusi teisės akto nuostata, kurioje įtvirtinta, jog vienerių metų laikotarpis papildomam mokymui išklausyti skaičiuojamas nuo pažeidimo padarymo dienos.

Atkreipia dėmesį, kad apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ sužinojo praėjus daugiau nei metams, todėl dėl pavėluoto informavimo neturėjo galimybės tinkamai įgyvendinti savo prievolės, t. y. iÅ¡klausyti pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo. Pažymi, kad pagal jo situacijai taikomus įstatymus, pradedančiųjų vairuotojų papildomÄ mokymÄ jis turėjo iÅ¡klausyti per vienerių metų laikotarpį nuo pažeidimo padarymo dienos (pažeidimas padarytas 2019 m. liepos 15 d.), t. y. iki 2020 m. liepos 14 d., tačiau apie pažeidimo padarymÄ sužinojo tik 2020 m. liepos 31 d., taigi negalėjo iÅ¡klausyti pradedančiųjų vairuotojų papildomÄ mokymÄ per vienerių metų laikotarpį nuo pažeidimo padarymo dienos, nes terminas jau buvo pasibaigęs jam apie tai sužinojus, o net jei ir bÅ«tų sužinojęs apie jo atžvilgiu suraÅ¡ytÄ nutarimÄ anksčiau (t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 7 d. iki 2020 m. liepos 14 d.), bÅ«tų turėjęs iÅ¡klausyti papildomÄ pradedančiųjų vairuotojų mokymÄ tik per 5 darbo dienas.

Atkreipia dėmesį, kad 2018 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos Respublikos Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto pagrindinio komiteto iÅ¡vadoje 102-P-36 „Dėl Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 2, 22, 24 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto“, kuri teikiama priimant teisinio reglamentavimo pakeitimus, kaip viena iÅ¡ priežasčių pakeisti termino pradedančiųjų vairuotojų papildomam mokymui iÅ¡klausyti skaičiavimo taisyklių teisinį reglamentavimÄ nurodyta, kad tuo siekiama „sudaryti vienodas reikalavimų taikymo sÄ lygas visiems pradedančiojo vairuotojo statusÄ turintiems asmenims: tiek, tiems, kurie pagal Å¡iandieninį teisinį reguliavimÄ pažeidimus padaro likus dienai ar kelioms dienoms iki vairuotojo pažymėjimo galiojimo pabaigos, tiek tiems, kurie pažeidimus padaro esant ilgesniam laikotarpiui, pavyzdžiui, metams iki vairuotojo pažymėjimo galiojimo, sutampančio su bandomojo laikotarpio terminu, pabaigos.“ Laikosi pozicijos, kad Ä®statymo pakeitimo tikslas buvo suvienodinti vairuotojų teisės, t. y. sudaryti galimybes visiems vairuotojams turėti ilgesnį laiko tarpÄ Ä¯vykdyti pareigÄ iÅ¡klausyti pradedančiųjų vairuotojų papildomÄ mokymÄ , tačiau nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui tokia galimybė nebuvo suteikta.

Akcentuoja, kad nėra teisininkas ir neturi specialių teisinių žinių, todėl jam nebuvo žinoma, apie kitokias SEAKÄ® taikymo taisykles (tai, kad įstatymas buvo pakeistas ir kad pakeitimas jam nėra taikomas). Internetinėje svetainėje bandant užsakyti naujÄ vairuotojo pažymėjimÄ , galiojantį 10 metų, pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta, jog privalo iÅ¡silaikyti pradedančiųjų vairuotojų papildomÄ mokymÄ , o ne naujus vairuotojų mokymus VÄ® „Regitra“. Pabrėžia, kad laikotarpiu nuo 2021 m. vasario mėn. iki 2021 liepos mėn. pareiÅ¡kėjÄ buvo sustabdę policijos pareigÅ«nai, kurie duomenų bazėse patikrinę duomenis įspėjo, jog pareiÅ¡kėjas privalo iki 2021 m. liepos 6 d. iÅ¡klausyti pradedančiųjų vairuotojų papildomÄ mokymÄ .

Atkreipia dėmesį į ANK 3 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Atsižvelgdamas į tai mano, kad įstatymai, kurie Å¡velnina nusižengimÄ padariusio asmens teisinę padėtį, galioja atgal, todėl atsakovė, priimdama SprendimÄ , turėjo vadovautis Å¡iuo administracinei teisei bÅ«dingu principu ir terminÄ pradedančiųjų vairuotojų papildomam mokymui iÅ¡klausyti nustatyti nuo nutarimo, kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , suraÅ¡ymo dienos, t. y. nuo 2020 liepos 7 d.

Tai pareiÅ¡kėjui bÅ«tų suteikę teisę mokymus iÅ¡klausyti ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 6 d. Tokiu atveju iÅ¡klausytas pradedančių vairuotojų papildomas mokymas (2021 m. gegužės 8 d.) bÅ«tų įvykdytas nepraleidus termino ir pareiÅ¡kėjui bÅ«tų buvę galima iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ , galiojantį 10 metų. Pažymi, kad nepanaikinus atsakovės Sprendimo, pareiÅ¡kėjo padėtis reikÅ¡mingai pablogėtų, nes jis prarastų teisę vairuoti transporto priemones ir ji jam bÅ«tų grÄ Å¾inta tik perlaikius vairavimo egzaminÄ .

Tuomet vėl bÅ«tų iÅ¡duotas 3 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį pareiÅ¡kėjas turėtų teisę pasikeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ tik po 2 metų. Pritaikius įstatymo galiojimÄ atgal, t. y. SEAKÄ® 2019 m. balandžio 1 d. redakcijÄ , pagal kuriÄ vienerių metų laikotarpis pradedančiųjų vairuotojų papildomam mokymui iÅ¡klausyti pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo, kuriuo asmuo pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , įsiteisėjimo dienos, jam galėtų bÅ«ti iÅ¡duodamas vairuotojo pažymėjimas, galiojantis 10 metų.

Atsakovė VÄ® „Regitra“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, jog vairuotojų pažymėjimus iÅ¡duoda/keičia vadovaudamasi SEAKÄ® bei Taisyklių nuostatomis. Remdamasi SEAKÄ® 2 straipsnio 89 punkto ir 93 punkto nuostatomis nurodo, kas yra laikoma vairavimo egzaminu ir vairuotojo pažymėjimu. Cituoja SEAKÄ® 22 straipsnio 3 dalies nuostatas, susijusias su vairuotojo pažymėjimo apibrėžimu. Pažymi, jog remiantis Å¡iuo metu galiojančios SEAKÄ® suvestinės redakcijos 22 straipsnio 5 dalimi, vairuotojas, kuris, bÅ«damas pradedantysis vairuotojas, pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) minėtame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo nutarimo, kuriuo asmuo pripažintas padariusiu teisės pažeidimÄ , įsiteisėjimo dienos ar nuo administracinio nurodymo, suraÅ¡yto padarius administracinį nusižengimÄ , įvykdymo dienos.

Tačiau, vadovaujantis 2018 m. spalio 18 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 2, 22, 24 ir 27 straipsnių pakeitimo“ įstatymo 5 straipsniu, SEAKĮ 22 straipsnio 5 dalies nuostatos pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimas išduotas iki įstatymo Nr. XIII-1539 įsigaliojimo dienos (2019 m. balandžio 1 d.), netaikomos. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 1V-276 nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimai išduoti iki 2019 m. kovo 31 d., taikoma motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir vairuotojo pažymėjimų skelbimo negaliojančiais tvarka, galiojusi iki įsakymo Nr. 1V-276 įsigaliojimo.

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjui vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas 2019 m. sausio 25 d., todėl nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti taikomos teisės aktų nuostatos, galiojusios iki 2019 m. kovo 31 d. Atkreipia dėmesį, kad tuo metu galiojusios SEAKÄ® redakcijos 22 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, jog pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata.

Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Nurodo, kad remiantis SEAKÄ® 24 straipsniu, reglamentuojančiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir grÄ Å¾inimÄ , 9 dalyje nustatyta, kad asmuo per SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones, o teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik perlaikius vairavimo egzaminÄ ir iÅ¡duodamas 3 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ SEAKÄ® 22 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas Å¡iÄ nuostatÄ visiÅ¡kai įvykdė, t. y. 2021 m. birželio 12 d. iÅ¡laikė vairavimo teorijos egzaminÄ , o 2021 m. birželio 17 d. iÅ¡laikė vairavimo praktikos egzaminÄ . Taigi, 2021 m. birželio 29 d. pareiÅ¡kėjui įteiktas trejus metus galiojantis pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad iÅ¡duodant arba keičiant vairuotojo pažymėjimÄ atsakovės įgaliotas darbuotojas vykdo procedÅ«rÄ laikydamasis tvarkos, nustatytos Taisyklių 17 punkte, t. y. atitinkamuose registruose patikrina, ar nėra sÄ lygų, draudžiančių iÅ¡duoti/keisti vairuotojo pažymėjimÄ .

Taisyklių 17.4.3 papunktyje numatyta patikra Administracinių nusižengimų registre, ar pareiÅ¡kėjas (pradedantysis vairuotojas) nėra pažeidęs KET reikalavimų, už kuriuos SEAKÄ® numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlęs eismo įvykio, dėl kurio buvo nežymiai sutrikdyta eismo dalyvio sveikata pagal ANK 423 straipsnį. Teigia, kad nagrinėjant pareiÅ¡kėjo 2021 m. gegužės 31 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ (praÅ¡ymo Nr. (duomenys neskelbtini)) atsakovės darbuotojas, patikrinęs Administracinių nusižengimų registre esančius duomenis, nustatė, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. liepos 15 d. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t. y. leistinÄ greitį virÅ¡ijo 21 km/h.

Kadangi pareiÅ¡kėjas papildomÄ vairuotojų mokymÄ baigė vėliau (2021 m. gegužės 8 d.), buvo atsisakyta keisti vairuotojo pažymėjimÄ . Nors pareiÅ¡kėjas detaliai iÅ¡dėstė aplinkybes, susijusias su jo padarytu 2018 m. gegužės 12 d. administraciniu nusižengimu, paaiÅ¡kino kada sužinojo apie padarytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau jos bÅ«tų svarbios tik tuo atveju jei Å¡iuos teisinius santykius reglamentuotų Å¡iuo metu galiojančios teisės normos. Atkreipia dėmesį, kad iki 2019 m. kovo 31 d. galiojusi SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalies redakcija imperatyviai numatė, kad pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimus, už kuriuos Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos.

Atsakovė, remdamasi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 3 straipsniu, nurodo, kad yra viešojo administravimo subjektas, todėl vykdydama viešojo administravimo funkcijas ir taikydama teisės aktus negali interpretuoti teisės normų turinio ar pažeisti pagrindinių viešojo administravimo principų, kaip pvz., įstatymo viršenybės ar lygiateisiškumo. Pažymi, kad pareiškėjas skunde nurodydamas, jog po pažeidimo padarymo policijos institucijos nutarimas surašytas praėjus beveik vieneriems metams, t. y. 2020 m. liepos 7 d., jam išsiųstas 2020 m. liepos 9 d., siunta pašte gauta 2020 m. liepos 10 d., o pareiškėjui įteikta tik 2020 m. liepos 31 d., nepateikė jokių įrodymų, kad, siekdamas įgyvendinti savo teises, domėjosi, ar ši situacija susidarė ne dėl pirmiau nurodytų institucijų, įstaigų (policijos, pašto darbuotojų) veiksmų.

Papildomus vairuotojų mokymus pareiškėjas baigė tik 2021 m. gegužės 8 d., praėjus beveik metams nuo nutarimo įteikimo dienos, tačiau įrodymų, kad nutarimas įteiktas 2020 m. liepos 31 d., nepateikė. Atkreipia dėmesį, kad nors skunde pareiškėjas nurodo, kad nėra teisininkas, neturi specialiųjų žinių, todėl jam nebuvo žinoma apie kitokias SEAKĮ 22 straipsnio 5 dalies taikymo taisykles, teisės aktai yra skelbiami viešai, todėl pareiškėjas, veikdamas pakankamai atidžiai ir rūpestingai, turėjo galimybę žinoti apie pradedantiesiems vairuotojams papildomai keliamus reikalavimus, tačiau jais nesidomėjo net ir po policijos institucijos nutarimo įteikimo.

Nurodo, kad remiantis suformuota teismų praktika dėl SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalies (redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) taikymo, įstatymų leidėjas aiÅ¡kiai ir konkrečiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad terminas papildomiems vairuotojų mokymams baigti bÅ«tų skaičiuojamas nuo pažeidimo padarymo dienos. Atsakovė pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nepagrįstai skunde nurodė, kad priimdama skundžiamÄ SprendimÄ atsakovė nesivadovavo administracinėje teisėje galiojančiu teisės principu, jog įstatymas, Å¡velninantis, panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Remdamasi Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika pažymi, kad lex benignior retro agit (teisės normos retroaktyvus galiojimas iki jos priėmimo susiklosčiusiems teisiniams santykiams) principas yra įstatymų galiojimo laike iÅ¡imtis, taikoma tik baudžiamÄ jÄ ar administracinę atsakomybę reglamentuojantiems įstatymams, todėl, atsakovės nuomone, jos įgalioti darbuotojai pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir neiÅ¡davė 10 metų galiojančio vairuotojo pažymėjimo, kadangi pareiÅ¡kėjui per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepabaigus papildomų vairuotojų mokymų jis prarado teisę vairuoti transporto priemones ir jo turėtas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas negali bÅ«ti keičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

PareiÅ¡kėjui teisė vairuoti transporto priemones gali bÅ«ti grÄ Å¾inama ir naujas vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duodamas tik perlaikius turėtų transporto priemonių kategorijų vairavimo egzaminÄ . Pakartotinai pažymi, kad pareiÅ¡kėjas teisę vairuoti susigrÄ Å¾ino ir jam iÅ¡duotas trejus metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas. Teisėjų kolegija konstatuoja: Ginčas byloje kilo dėl atsakovės VÄ® ,,Regitra“ 2021 m. gegužės 31 d. sprendimo Nr. VP-S-3578 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ â€œ pagrįstumo ir teisėtumo.

Remiantis raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2021 m. gegužės 31 d. 14.16.16 val. pateikė VÄ® ,,Regitra“ Vilniaus filialui Avižienių grupei praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ (toliau – ir PraÅ¡ymas), kuriame prašė iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ , nes pasibaigė (baigiasi) ankstesnio vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas bei įraÅ¡yti į vairuotojo pažymėjimÄ Å¡ias kategorijas: AM (galioja nuo 2019 m. sausio 25 d.), B (galioja nuo 2019 m. sausio 25 d.), B1 (galioja nuo 2019 m. sausio 25 d.).

Pareiškėjas pasirašytinai patvirtino, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, jis neturi užsienyje išduoto ir galiojančio vairuotojo pažymėjimo, turimas vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas užsienio valstybių kompetentingų institucijų, neturi nesumokėtų ar paskirtų baudų už padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, nėra padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimų, už kuriuos SEAKĮ numatytas papildomas vairuotojų mokymas ir sukėlęs eismo įvykio dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata arba yra pabaigęs mokymus nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas taip pat patvirtino, kad pateikta informacija yra teisinga, o jis yra susipažinęs su savo teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis, kylančiomis iÅ¡ jų nesilaikymo. Atsakovė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ , 2021 m. gegužės 31 d. raÅ¡tu Nr. VP-S-3578 ,,Dėl atsisakymo iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ â€œ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie priimtÄ sprendimÄ neiÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimo. Vadovaudamasi Taisyklių (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2017 m. lapkričio 30 d.

įsakymo Nr. 1V-819 redakcija) 23 punktu nurodė, kad atsižvelgiant į Taisyklių 17.6.3, 49 punktų nuostatas, pareiÅ¡kėjas nebaigė pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo per SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus, todėl jam atsisakoma iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimÄ . Ginčo teisiniams santykiams aktualus teisinis reglamentavimas, įtvirtintas SEAKÄ® ir Taisyklėse. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. kovo 20 d. įsakymo Nr. 1V-276 ,,Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d.

įsakymo Nr. 1V-328 ,,Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 2.11 papunkčiu, pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimai išduoti iki 2019 m. kovo 31 d., taikoma motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir vairuotojo pažymėjimų skelbimo negaliojančiais tvarka, galiojusi iki šio įsakymo įsigaliojimo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas 2019 m. sausio 25 d., todėl jam taikytinos teisės aktų nuostatos, galiojusios iki 2019 m. balandžio 1 d.

SEAKĮ nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politikÄ , eismo dalyvių mokymÄ , pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiÅ«rÄ atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigÅ«nų ir kitų tikrinančių pareigÅ«nų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine bÅ«kle, techninės bÅ«klės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatÄ ir turtÄ , gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sÄ lygas (SEAKÄ® 1 straipsnio 1 dalis).

Pagal SEAKÄ® (teisės akto redakcija galiojusi nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d.) 22 straipsnio 5 dalį, pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata.

Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. SEAKÄ® 24 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pradedantysis vairuotojas per SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Å iuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik perlaikius vairavimo egzaminÄ ir iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ SEAKÄ® 22 straipsnyje nustatyta tvarka. Kaip matyti iÅ¡ paminėto teisinio reglamentavimo, pradedantieji vairuotojai, atitinkantys Å¡ias sÄ lygas, - per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata - 2 metus galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turi teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo.

Neatitinkant minėtų sÄ lygų, t. y. per 2 metus pažeidus KET reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba sukėlus eismo įvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata, pradedantieji vairuotojai 2 metus galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turi teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ tik per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos baigę papildomÄ vairuotojų mokymÄ .

RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui pradedančiojo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas 2019 m. sausio 25 d. Byloje pateikti duomenys apie baudos už administracinį nusižengimÄ sumokėjimÄ patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. liepos 15 d. padarė KET pažeidimÄ â€“ virÅ¡ijo greitį (21 km/h), 2020 m. liepos 7 d. jo atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas nutarimas Nr. 95-ANR_N-773-2020 (toliau – ir Nutarimas), padaryto pažeidimo pareiÅ¡kėjas neginčijo, įvykdė administracinį nurodymÄ ir sumokėjo 30 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis SEAKĮ 2 straipsnio 45 punkto 1 papunkčio nuostatomis, papildomas vairuotojų mokymas apibrėžiamas kaip Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimus vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryšio priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, naudoti saugos diržus, motociklininko šalmus, neviršyti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės), taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata.

Taigi, pagal SEAKÄ® 2 straipsnio 45 punkto 1 papunktį, už minėtÄ pareiÅ¡kėjo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas papildomas mokymas. PareiÅ¡kėjas, ketindamas turimÄ 2 metų vairuotojo pažymėjimÄ pakeisti į 10 metų galiojantį pažymėjimÄ , papildomus mokymus baigti privalėjo per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo dienos, t. y. iki 2020 m. liepos 14 d., tačiau, kaip nurodė skunde, iÅ¡klausė pradedančiųjų vairuotojų papildomus mokymus tik 2021 m. gegužės 8 d., taigi reikalavimo, nustatyto SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalyje nustatytu terminu neįvykdė.

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad Nutarimas jam buvo įteiktas 2020 m. liepos 31 d., t. y. praėjus beveik metams po pažeidimo padarymo. Nors pareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad AB ,,Lietuvos paÅ¡tas“ jokių dokumentų, patvirtinančių siuntos gavimÄ neiÅ¡davė, jokių įrodymų, jog, siekdamas įgyvendinti savo teises, domėjosi, ar Å¡i situacija susiklostė dėl policijos ar paÅ¡to darbuotojų veiksmų, nepateikė. Pažymėtina, jog papildomus vairuotojų mokymus pareiÅ¡kėjas baigė tik 2021 m. gegužės 8 d., praėjus beveik metams nuo Nutarimo įteikimo dienos.

Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo žinomos SEAKÄ®  nuostatos, įtakos kilusiam ginčui neturi, nes nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, teisės aktai yra skelbiami vieÅ¡ai, todėl pareiÅ¡kėjas, veikdamas pakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai, turėjo galimybę žinoti apie pradedantiesiems vairuotojams papildomai keliamus reikalavimus. Vairuotojo pažymėjimo pareiÅ¡kėjui iÅ¡davimo metu (2019 m. sausio 25 d.) galiojusioje SEAKÄ® 22 straipsnio  5 dalyje buvo nustatyta, kad pažeidęs KET reikalavimÄ , už kurį Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, vairuotojas papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos, taigi pareiÅ¡kėjui gavus vairuotojo pažymėjimÄ apie tai turėjo bÅ«ti žinoma.

PareiÅ¡kėjas skunde taip pat teigia, kad atsakovė priėmė SprendimÄ nesivadovaudama administracinėje teisėje galiojančiu teisės principu, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir Konstitucinis Teismas) yra nurodęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad galioja tik paskelbti įstatymai, atsispindi teisės principas, jog paskelbti įstatymai galioja į ateitį ir neturi grįžtamosios galios (lot. k. lex retro non agit). Taigi įstatymai taikomi tiems faktams ir pasekmėms, kurios atsiranda po Å¡ių įstatymų įsigaliojimo (Konstitucinio Teismo 1994 m. gruodžio 1 d., 2001 m. sausio 11 d., 2003 m. rugsėjo 30 d. nutarimai). Reikalavimas, kad paskelbti įstatymai galiotų į ateitį ir neturėtų grįžtamosios galios – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės vieÅ¡patavimo, teisinės valstybės elementas (Konstitucinio Teismo 2001 m. sausio 11 d., 2003 m. rugsėjo 30 d. nutarimai). Taisyklė lex retro non agit – svarbus ir bÅ«tinas veiksnys užtikrinant teisės, įstatymų, teisinės tvarkos stabilumÄ ir tvirtumÄ , teisinių santykių subjektų teises, pasitikėjimÄ valstybėje priimtais teisės aktais. Teisės subjektas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad jo elgesys, atitinkantis tuo metu galiojančius teisės aktus, ir vėliau bus laikomas teisėtu ir nesukeliančiu jam neigiamų teisinių padarinių (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d. nutarimas). Teisinio reguliavimo pataisomis negalima paneigti asmens teisėtų interesų ir teisėtų lÅ«kesčių, nes asmenys, pagal įstatymÄ Ä¯giję tam tikras teises, turi teisę pagrįstai tikėtis, kad Å¡ios teisės nustatytÄ laikÄ bus iÅ¡laikytos ir įgyvendinamos (Konstitucinio Teismo 2003 m. kovo 4 d., 2013 m. vasario 15 d., 2017 m. sausio 25 d. nutarimai); priimti įstatymai, panaikinantys veikos baudžiamumÄ ar suÅ¡velninantys atsakomybę, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (lot. k. lex benignior retro agit) (Konstitucinio Teismo 2001 m. sausio 11 d. nutarimas).

LVAT taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatymų galiojimo laike iÅ¡imtis lex benignior retro agit (teisės normos retroaktyvus galiojimas iki jos priėmimo susiklosčiusiems teisiniams santykiams) taikoma tik baudžiamÄ jÄ ar administracinę atsakomybę reglamentuojantiems įstatymams (LVAT 2015 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-220-552/2015). Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo atžvilgiu negali bÅ«ti taikoma SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalies redakcija, kuri įsigaliojo nuo 2019 m. balandžio 1 d., kaip grįžtamÄ jÄ galiÄ turintis teisinių santykių subjektų padėtį pagerinantis teisės aktas, nes kaip ir minėta, vadovaujantis 2018 m. spalio 18 d.

SEAKÄ® Nr. VIII-2043 2, 22, 24 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo 5 straipsniu, 22 straipsnio 5 dalies nuostatos pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas iki įstatymo Nr. XIII-1539 įsigaliojimo dienos (2019 m. balandžio 1 d.), netaikomos. Taigi, teismas neturi pagrindo abejoti naujo reguliavimo, kiek jis nustato, kad yra netaikomas pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas iki įstatymo Nr. XIII-1539 įsigaliojimo dienos, atitikimu aukÅ¡tesnės galios teisės aktams. Tai eliminuoja galimybę taikyti pareiÅ¡kėjo atžvilgiu teisės aktÄ , kuriame įsakmiai pasakyta, kad Å¡is aktas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu netaikytinas. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pagrįstai netaikė SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalies redakcijos, kuri įsigaliojo nuo 2019 m. balandžio 1 d., kaip grįžtamÄ jÄ galiÄ turinčio teisės akto ir atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vairuotojo pažymėjimÄ , galiojantį 10 metų, nes pareiÅ¡kėjas nebaigė pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo per SEAKÄ® 22 straipsnio 5 dalyje nustatytÄ terminÄ .

Apibendrindama tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir panaikinti atsakovės SprendimÄ pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio ir faktinio pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus reikalavimo panaikinti ginčijamÄ SprendimÄ , netenkintinas ir iÅ¡vestinis pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ . Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo vertinimu, jie nėra esminiai sprendžiant Å¡iÄ administracinę bylÄ ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl teismas jų nenagrinės. Šiame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT) ir LVAT praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ;

LVAT 2011 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija nusprendžia: PareiÅ¡kėjo T. Z. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Jolita Rasiukevičienė Gediminas Užubalis Vita Valeckaitė