Legislator Case Law & Legislation
4f39b0de-e6ec-4b52-9ba3-1d36ad503004 AI generated

4f39b0de-e6ec-4b52-9ba3-1d36ad503004 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 4f39b0de-e6ec-4b52-9ba3-1d36ad503004
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2174-882/2012Proceso Nr. 4-08-3-01785-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R I M A S2012 m. rugpjūčio 10 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., iÅ¡nagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, teisto (teistumas iÅ¡nykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietÄ prie Panevėžio miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :A.

Legislator headnote

AI generated

4f39b0de-e6ec-4b52-9ba3-1d36ad503004 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: PažeidimÄ padarė dėl to, kad nebuvo kaip nuvežti mažo vaiko (b.l. 1).A. M. kaltė, be jo prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2012-07-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 517136 (b.l. 1), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 2-6), policijos pareigÅ«nų 201207-29 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad A. M. 2012-07-29 17.30 val. Panevėžio r., Molainių k., Tvenkinio gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie nustatė, kad A.

Keywords

AI generated
traffic violation non-roadworthy vehicle contract for vehicle sale motor vehicle liability insurance use of motor vehicle driving without authorization
AI generated
e6d0d6c2-d50d-4e6d-8877-2aae17d50cd8
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
0b325246-861d-4980-8797-813616de3bc9
Administracinė byla Nr. A2.6.-3064-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02610-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4; 52.3.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 9 d.Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Silvijai JakÅ¡tienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Z., iÅ¡nagrinėjo M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :
0e7eb34e-7251-48ff-9e23-329b540d819b
K. 2012 m. sausio 22 d., apie 19.10 valandÄ , Vilniuje, Titnago gt., vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę. Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o bÅ«tent policijos pareigÅ«nų A. R., A. P. tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytais paaiÅ¡kinimais, paties K. K. paaiÅ¡kinimais, duotais tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu.
a0b2713f-1461-4a4f-95fe-8798335f8430
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m.
dcc58a2c-c044-4def-acc7-28ed3cd7e7f2
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2174-882/2012Proceso Nr. 4-08-3-01785-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R I M A S2012 m. rugpjūčio 10 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., iÅ¡nagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, teisto (teistumas iÅ¡nykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyv. vietÄ prie Panevėžio miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :A.

M. 2012-07-29 17.30 val. Panevėžio r., Molainių k., Tvenkinio gatvėje vairavo automobilį „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nėra įgijęs. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Savo paaiÅ¡kinime A. M. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir parodė, kad vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, kadangi nėra įgijęs. Dėl padaryto pažeidimo labai gailis.

PažeidimÄ padarė dėl to, kad nebuvo kaip nuvežti mažo vaiko (b.l. 1).A. M. kaltė, be jo prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta: 2012-07-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 517136 (b.l. 1), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 2-6), policijos pareigÅ«nų 201207-29 tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad A. M. 2012-07-29 17.30 val. Panevėžio r., Molainių k., Tvenkinio gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie nustatė, kad A.

M. vairavo automobilį „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nes teisės vairuoti nėra įgijęs (b.l. 8-3), 2012-07-29 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), pakvitavimu, iš kurio matyti, kad N. K. atsiėmė iš policijos pareigūno automobilį „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11).A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, todėl jo padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.A.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra ta, kad jis pripažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta nuobauda.Teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

M. paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi jokių duomenų apie paskirtų nuobaudų sumokėjimÄ už ankstesnius pažeidimus nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 – 293 str., n u t a r i a :A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .AreÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

AreÅ¡to atlikimo pradžios laikÄ skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                  Audrius Sadauskas