4f38f6a5-7baa-449e-8aff-06111b4e848c · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1084-952/2023

Teikimas Nr. eT-1179-952/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18333-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 4 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Aleinikovienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. P..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuo 23 val. iki 6 val. buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 4 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2. 2023 m. rugpjūčio 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau ir probacijos skyrius) teikimas dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. P.. Teikime nurodyta, kad nuteistajam buvo suteikta galimybė įrodyti, kad bÅ«damas laisvėje, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , galės sumažinti savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , laikantis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, tačiau probacijos skyrius jau antrÄ kartÄ kreipiasi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį, kurio vartojimas ir buvo viena iÅ¡ veiksnių, įtakojančių nusikaltimo padarymÄ , jį vartoja ir toliau, Å¡ios problemos, net ir motyvuotas probacijos skyriaus, nesprendžia, teisingų iÅ¡vadų nedaro, labai neatsakingai žiÅ«ri į jam skirtÄ priežiÅ«rÄ .

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė Kristina Aleinikovienė teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis tvirtina, kad apykoję krauna, bet ji yra nepakrauta, nėra galimybės jo stebėti. 2023 m. rugpjūčio 29 d. buvo pas jį nuvykę, jis rastas blaivus namuose. Po pirmojo teikimo pas jį buvo nuvykta tris kartus, vienÄ kartÄ buvo neblaivus, kitus kartus buvo rastas blaivus. Dėl alkoholio vartojimo pirmus kartus nurodė, kad vartojo surÅ«gusių obuolių sulčių, kitÄ kartÄ aiÅ¡kino, kad gėrė alų. Nuteistasis vis žada, kad nebevartos alkoholio, tačiau vartoja. Buvo motyvuotas kreiptis į Å¡eimos gydytojÄ , bet jis sakė, kad niekur nesikreips, niekur nevažiuos, nes problemos nemato. Jis sunkiai vaikÅ¡to, todėl į probacijos skyrių neatvyksta, pareigÅ«nai dažniau važiuoja jo tikrinti į namus. Neįgalumas nėra nustatytas, gydymas nėra paskirtas. Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Kitų sÄ lygų laikosi.

4. Prokuroras Laimonas Ramanauskas prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad probacijos skyrius jau antrÄ kartÄ kreipiasi dėl nuteistojo V. P. teikimu. PirmÄ kartÄ nustatyti du neblaivumo atvejai, dabar nustatytas trečias neblaivumas. Padaryti trys pažeidimai, be to jis nekrauna apykojės, o tai rodo, kad asmuo atsainiai žiÅ«ri į jam paskirtÄ bausmę, todėl teikimas turėtų bÅ«ti tenkintinas ir V. P. panaikintas areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas.

5. Nuteistajam V. P. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jis į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį: 1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

7. IÅ¡ teismui pateiktos V. P. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius V. P. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), V. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 12, 16). Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 9). Nuteistasis V. P. yra pensininkas, administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (asmens b. l. 9).

PriežiÅ«ros metu nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų – vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas. 2023 m. liepos 25 d. 22.04 val., apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu V. P. nustatytas 1,29 promilių neblaivumas (asmens b. l. 32). Žodžiu pripažino vartojęs alkoholį, motyvuotas spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau nurodė, kad neturi jokių problemų dėl alkoholio vartojimo ir niekur nesikreips, nes sunkiai vaikÅ¡to, iÅ¡ namų niekur neina, negali atvykti net į probacijos tarnybÄ , todėl sutarta, kad kreipsis į Å¡eimos gydytojÄ , o probacijos specialistai atvyks pas jį į namus. 2023 m. rugpjūčio 7 d. 11.05 val., apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu V.

P. nustatytas 0,65 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 33). Informuotas, kad probacijos skyrius kreipsis į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismo posėdis vyks 2023 m. rugpjūčio 10 d. 13 val., nuteistasis raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad teismo posėdyje nedalyvaus, praÅ¡o teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad dėl alkoholio vartojimo niekur nesikreips (asmens b. l. 34). Probacijos skyrius 2023 m. rugpjūčio 8 d. kreipėsi į teismÄ teikimu dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

P. (asmens b. l. 35). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas netenkintas. 2023 m. rugpjūčio 18 d. V. P. nustatytas 1,29 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 43). Probacijos skyriui pateiktame paaiškinime nurodė, kad jis gėrė alų, problemos dėl alkoholio vartojimo nespręs, nes niekur iš namų jis neina (asmens b. l. 51). Laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 29 d. 6.00 val., laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. 6.00 val. ir laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 6.00 val., nuteistasis V.

P. nepakrovė apykojės, nebuvo galimybės stebėti ar jis yra nustatytoje buvimo vietoje. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ yra vidutinė. 2023 m. rugpjūčio 29 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ rezultatas padidėjo iki 41 balo (buvo 36 balai).

8. Ä®vertinęs raÅ¡ytinius bylos duomenis, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovės, prokuroro nuomones, teismas konstatuoja, jog nuteistasis V. P. piktybiÅ¡kai ir sistemingai pažeidinėja jam paskirtÄ teismo bausmę, nepakrauna elektroninio stebėjimo įrenginio, vartoja alkoholį, priklauso vidutinio pakartotinumo nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Teismas atkreipia dėmesį į nuteistojo požiÅ«rį vykdant bausmę. Jis supranta, jog negali vartoti alkoholio, turi pakrauti elektroninio stebėjimo įrenginį, bet lengvabÅ«diÅ¡kai žiÅ«ri į bausmės vykdymÄ , nereaguoja į probacijos skyriaus jam iÅ¡sakytas pastabas, manydamas, jog alkoholio vartojimas, elektroninio stebėjimo įrenginio nepakrovimas nesuteiks pagrindo teismui panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pažymėtina, kad tokio pobÅ«džio teikimas teisme nagrinėjamas jau antrÄ kartÄ . Po teismo parodyto pasitikėjimo nuteistuoju, jis toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, visiÅ¡kai jų nesilaikė, vartojo alkoholį, elektroninio stebėjimo įrenginys buvo nepakraunamas ir nebuvo sudaryta galimybė stebėti nuteistojo buvimo vietÄ nustatytu laiku. Tokiais savo veiksmais nuteistasis nepateisino teismo skirto pasitikėjimo juo, piktybiÅ¡kai ir sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nepakrauna elektroninio stebėjimo įrenginio, vartoja alkoholį, alkoholio vartojimo problemos nepripažįsta, jos nesprendžia, tai rodo piktybiÅ¡kÄ požiÅ«rį į bausmės vykdymÄ ir bausmės ignoravimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas laiko, jog yra pakankamas pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes bausmės tikslai nėra pasiekti, taikant areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas laiko, jog nuteistajam V. P., esant aukščiau nurodytų aplinkybių visumai, naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis siųstinas atlikti areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam V. P. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu skirtÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

V. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å iaulių kalėjimÄ ) atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Deimantė Andrulytė