4f37e158-e832-4875-bceb-23f119dc2817 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-964-900/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60707-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; (S) 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 1 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeV.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. A. 2017 m. lapkričio 20 d. apie 1930 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia sudavė ranka nukentėjusiajai A. S. du kartus į nugarÄ bei tris kartus į veido sritį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) V. A. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 47-48), kuriame nurodyta, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Apie mėnesį susitikinėja su A. S., tačiau kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. 2017 m. lapkričio 20 d. namuose su A. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu buvo atėjęs ir kaimynas Jurijus. Jurijus išgėrė su jais šiek tiek alaus. Buvo neblaivus, todėl ne visas įvykio aplinkybes gerai prisimena.

Apie 1930 val. kambaryje susipyko su A. S.. Neprisimena, dėl ko jie susipyko, bet mano, kad dėl pinigų, nes ji iÅ¡ jo buvo paėmusi 70 €, iÅ¡ kurių 55 € grÄ Å¾ino, o 15 € iÅ¡leido. Konflikto metu galėjo suduoti ranka A. S. du kartus į nugarÄ bei tris kartus į veido sritį, taip sukelti jai fizinį skausmÄ . Jurijus jau buvo išėjęs į namus. AtsipraÅ¡ys jos už tokį savo elgesį. Mano, kad tokiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis.Nukentėjusiosios A. S. parodymais, užfiksuotais pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo 2017 m. lapkričio 20 d. protokole (b. l. 19-21).

Jame teigiama, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje gyvena pažįstamas V. A.. Apie mėnesį ji su V. A. dažnai leidžia laikÄ , bet bendro Å«kio neveda ir kartu negyvena. 2017 m. lapkričio 20 d. apie 1930 val. pas V. A. namie jie gėrė alų ir žiÅ«rėjo televizorių. Tarp jų kilo konfliktas. V. A. be priežasties sudavė jai ranka du kartus į nugarÄ ir tris kartus į veidÄ . Pajuto fizinį skausmÄ . Bijodama V. A., nuėjo į kitÄ kambarį ir užsirakino. IÅ¡ V. A. telefono parašė kaimynui Jurijui SMS žinutę, kad V.

A. jÄ sumušė, ir paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Po valandos atvyko pareigÅ«nai. Ä® medikus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė.Å iaulių apskrities VPK vyr. patrulio G. Bačiulio 2017 m. lapkričio 21 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5-6), kuriame sakoma, kad 2017 m. lapkričio 20 d. apie 2025 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog prie tvenkinio (duomenys neskelbtini), sugyventinis muÅ¡a A. U. kaimynę. Moteris Å¡iuo metu yra užsirakinusi kambaryje. Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), užėjo į gyvenamÄ jį vagonėlį.

Ten juos pasitiko V. A. ir A. S.. A. S. paaiÅ¡kino, kad V. A. tris kartus trenkė jai į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Alkoholio matuokliu A. S. nustatytas 0,83 promilių girtumas, V. A. – 2,03 promilių girtumas. k o n s t a t u o j a : Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.Tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 140 str. 1 d.).Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti V.

A. 6 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kaltinamÄ jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. PaskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kaltinamÄ jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamasis sutiko baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (trukme) (b. l. 71-73).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, padaryta fizinė žala – sukeltas fizinis skausmas, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis vidutinio amžiaus (41 m.), išsituokęs, nedirba, turi legalaus darbo patirties, darbo periodai trumpi, šiuo metu darbo biržoje neregistruotas (b. l. 54-55, 63-67). Du kartus baustas administracine tvarka už smulkius viešosios tvarkos pažeidimus (b. l. 61-62).

Neteistas, bet Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ kaip susitaikęs su nukentėjusiÄ ja (BK 38 str.) (b. l. 56-60). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmių skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Ä®vertinęs inkriminuoto nusikaltimo priežastis (kivirčas dėl pinigų), eigÄ , bÅ«dÄ , trukmę, kaltinamojo nukentėjusiajai suduotų smÅ«gių skaičių (intensyvumÄ ) ir dislokacijÄ , padarinius, kaltinamojo asmenybę, nustatęs po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), bÅ«tų pernelyg griežta bausmė pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui.

Adekvati bausmė už padarytÄ smurtinį nusikaltimÄ galėtų bÅ«ti prokurorės siÅ«loma Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė ir valandų skaičius per mėnesį parenkami Å¡iek tiek didesni nei sankcijos vidurkis (BK 46 str. 2-3 d.).Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2017 m. lapkričio 20 d. 2050 val. iki 2017 m. lapkričio 21 d. 1050 val. (b. l. 35, 38).

Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:6 įskaičiuojamas į atliktÄ viešųjų darbų bausmę, jį prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 51-52) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigodamas jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigodamas V. A. neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktos viešųjų darbų bausmės laikÄ santykiu 1:6 įskaičiuoti laikÄ , kurį V.

A. praleido bÅ«damas laikinai sulaikytas (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.Nustatyti tokiÄ viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarkÄ : pirmaisiais dviem bausmės atlikimo mėnesiais V. A. įpareigojamas visuomenės labui per mėnesį dirbti po 29 (dvideÅ¡imt devynias) valandas, likusiais dviem bausmės atlikimo mėnesiais – po 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) valandas.Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.V.

A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėja                                                                 Alma Berniūnaitė