4f35e972-d33e-4178-9cd1-735aafd978af · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2312-659/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01760-2016-6                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                             Registro objektas ROIK: 16057008696 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             S. V., kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, 2016-04-15 apie 20.17 val., Taikos pr. 101, Klaipėdoje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas girtas (nustatytas sunkus girtumo laipsnis), nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, griuvinėjo ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jam neatvykus, praÅ¡o bylÄ nagrinėti be jo.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             S.V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad S. V. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.              Byloje S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baudžiamas 14 kartÄ , beveik visos nuobaudos paskirtos už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, galioja, baudos nesumokėtos. Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. V. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ - areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis nei Å¡io straipsnio sankcijos areÅ¡to vidurkis.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. n u t a r i a :

             S. V. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 16 parų areÅ¡to.              Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio S. V. sulaikymo momento.            NuobaudÄ nustatyti atlikti areÅ¡tinėje.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Violeta BalčiÅ«nienė                                                    Â