2018-11-14 Nr. AB-20762-3-61-3-02239-2016-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-921-662/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02239-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Mildos Vainienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, V. Ž. dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti 2014 m. rugsėjo 2 d. privalomajame nurodyme Nr. PRN-00-140902-00147 (toliau – ir Nurodymas) nustatytą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2015 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. (23.29)-RE-58 ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-9258-208/2015 pratęstą Nurodymo įvykdymo terminą iki 2018 m. sausio 1 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino – pratęsė Nurodymo įvykdymo terminą iki 2018 m. sausio 1 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Pareiškėjas 2018 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Pareiškėjas iš viso prašo priteisti 300 Eur nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, nurodydamas, kad sąskaita yra apmokėta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. apeliacinį skundą atmetė. Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs. Taigi Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkinus, laikytina, jog pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ir apeliacinės instancijos teisme.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nuosekliai laikosi pozicijos, jog tais atvejais, kai skundas yra patenkinamas iš dalies, proceso šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos patirtos su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų (atmestų) skundo reikalavimų daliai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-842-492/2015; 2017 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1282-442/2017). Konkreti proporcija nustatoma atsižvelgiant į tai, kokia apimtimi įsiteisėjusiu administracinio teismo baigiamuoju procesiniu aktu buvo patenkinti pareiškėjo pirmosios instancijos teisme pareikšti materialiniai teisiniai reikalavimai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-310-602/2017).

ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintų rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte įtvirtinta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą; specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).

Nagrinėjamoje byloje iš pareiškėjo pateiktos bylinėjimosi išlaidas detalizuojančios lentelės PVM sąskaitoje faktūroje matyti, jog pareiškėjas iš viso patyrė 300 Eur išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Pareiškėjas nurodytas patirtas išlaidas grindžia 2017 m. sausio 27 d. PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas Nr. JKAL 05 ir 2017 m. balandžio 10 d. mokėjimo nurodymu.

Pagal Rekomendacijų 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai, apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Kadangi apeliacinio skundo parengimo paslauga suteikta 2017 m. I ketvirtyje, šiuo atveju taikytini 2016 m. III ketvirčio darbo užmokesčiai. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2016 m. III ketvirtį sudarė 793,30 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali suma, galima priteisti už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą 2016 m. III ketvirtyje sudarė 1031,29 Eur (1,3 x 793,3 Eur). Taigi pareiškėjo prašoma priteisti 300 Eur suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neviršija Rekomendacijų nustatyto dydžio.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinis skundas buvo atmestas (t. y. paliktas galioti pirmosios instancijos teismo 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimas, kuriuo pareiškėjo skundas tenkintas), taip pat įvertinusi pareiškėjo vardu parengtus procesinius dokumentus advokato suteiktų teisinių paslaugų turinio bei apimties požiūriu, sprendžia, kad atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymas nereikalavo ypatingų advokato intelektinių pastangų ir didelių organizacinės veiklos sąnaudų, šioje byloje nebuvo sprendžiami nauji ar itin sudėtingi teisiniai klausimai, o tai rodo, jog minėtų procesinių dokumentų surašymas, dokumentų rinkimas buvo nesudėtingas procesas.

Įvertinusi minėtų aplinkybių visumą, teisėjų kolegija sprendžia, jog šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėjui gali būti atlyginta jo patirtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme. Taigi pareiškėjui už atstovavimo išlaidas, patirtas dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, priteistina 300 Eur iš trečiojo suinteresuoto asmens.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo tenkinti.

Pareiškėjui J. K. iš trečiojo suinteresuoto asmens V. Ž. priteisti 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Milda Vainienė

Skirgailė Žalimienė