4f335ebb-66ea-402c-9ed0-e48acbf8728a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė              Civilinė byla Nr. 2S-476-153/2012Teisėjas Darius Kurpavičius             (Proceso Nr. 2-06-3-11380-2011-8)                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                          121.17; 122.4              .

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 23 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija MorkÅ«nienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilijos transportas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilijos transportas” ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Westtrans Logistic” dėl skolos priteisimo bei atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Westtrans Logistic” prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilijos transportas” dėl žalos priteisimo ir             n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „Vilijos transportas“ ieÅ¡kiniu prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Westtrans Logistic“ 16 383,67 Lt skolos, 718,23 Lt palÅ«kanų, 8,05 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2011-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas atsakovės UAB „Westtrans Logistic“ prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl žalos priteisimo.

Juo atsakovė prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Vilijos transportas“  16 383,67 Lt nuostolių atlyginimÄ . Prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, areÅ¡tuojant ieÅ¡kovės turtÄ reikalavimo ribose (b. l. 2–7).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-11-07 nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ tenkino ir taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo ieÅ¡kovei UAB „Vilijos transportas“ priklausantį kilnojamÄ jį ir/ar nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant arba jo esant nepakankamai – ieÅ¡kovei priklausančias pinigines lėšas esančias pas ieÅ¡kovę ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant areÅ¡to sumos – 16 383,67 Lt, leidžiant vykdyti privalomuosius mokėjimus ir atsiskaityti su atsakove UAB „Westtrans Logistic“.

Teismas įvertino bylos aplinkybes, kad ieÅ¡kovės padarytos žalos suma yra didelė, todėl nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (b. l. 8).             Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė UAB „Vilijos transportas“ praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-07 nutartį, kuria atsakovės UAB „Westtrans Logistic“ praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovei UAB „Vilijos transportas“ patenkintas, panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atsakovės UAB „Westtrans Logistic“ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovei       UAB „Vilijos transportas“ atmesti bei paskirti atsakovei UAB „Westtrans Logistic“ maksimaliÄ Â Â Â Â Â Â Â 20 000 Lt baudÄ už nesÄ Å¾iningai pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių ieÅ¡kovės             16 383,67 Lt vertės turtui.

Apeliantė nesutinka su teismo pozicija, kad ieÅ¡kovės padarytos žalos suma yra didelė ir tai gali apsunkinti teismo sprendimo įvykdymÄ . Apeliantė nurodo, kad ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei dėl 16 383,67 Lt skolos bei iÅ¡vestinių sumų priteisimo dėl ieÅ¡kovės atsakovei suteiktų krovinio pervežimo paslaugų pagal krovinio pervežimo sutartis Nr. ALL-0803 ir Nr. ALL-0804, už kurias atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė. Atsakovė Å¡ių paslaugų atlikimo fakto bei neatsiskaitymo su ieÅ¡kove neginčija.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės virÅ¡ija atsakovės pareikÅ¡tÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kadangi atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡oma įskaityti pradinio ieÅ¡kinio reikalavimÄ . Apeliantės teigimu, teismas nepakankamai įvertino byloje esančius įrodymus ir argumentus, formaliai pritaikė įstatymo nuostatas ir taip pažeidė procesinės teisės normas. Atsakovė piktnaudžiavo įstatyme nustatytomis teisėmis ir nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių – areÅ¡to ieÅ¡kovės turtui – taikymo, kadangi atsakovė, reikÅ¡dama tokį reikalavimÄ , žinojo, jog bÅ«tent atsakovė yra ieÅ¡kovei skolinga 16 383,67 Lt už ieÅ¡kovės atsakovei suteiktas paslaugas (b. l. 13–16).Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovė UAB „Westtrans Logistic“ praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-07 nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad praÅ¡ydama areÅ¡tuoti ieÅ¡kovės turtÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio sumai, nesiekė žalos ieÅ¡kovei ir sutinka, kad bÅ«tų areÅ¡tuotas tas turtas, kurio areÅ¡tas sukeltų mažiausiai nepatogumų. IeÅ¡kovė iÅ¡ esmės visa apimtimi ginčija savo prievolę atsakovei, todėl atsakovė nepraÅ¡o teismo patvirtinti atliktÄ Ä¯skaitymÄ , prieÅ¡ieÅ¡kinio rezoliucinėje dalyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės žalos atlyginimÄ ir Å¡io reikalavimo užtikrinimui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

PareikÅ¡tu prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė neginčija savo prievolės ieÅ¡kovei, tačiau ieÅ¡kovei reiÅ¡kia savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ visos atsakovės nurodomos ieÅ¡kovės turimos vykdyti prievolės mastu. Atsakovė nesutinka su apeliantės praÅ¡ymu skirti atsakovei baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. ReikÅ¡dama reikalavimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iÅ¡ ieÅ¡kovės elgesio iki ginčo teisme bei iÅ¡ teismui pateiktų procesinių dokumentų, žinojo kad ieÅ¡kovė nepripažįsta žalos padarymo fakto, nesutinka su įskaitymu, t. y. nelaiko savęs skolinga atsakovei (b. l. 22–24).Apeliacinis procesas nutrauktinas.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-01-09 galutiniu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13085-792/2011 pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilijos transportas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Westtrans Logistic“ dėl skolos priteisimo bei atsakovės UAB „Westtrans Logistic“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei UAB „Vilijos transportas“ dėl žalos priteisimo iÅ¡sprendė Å¡alių ginÄÄ ir ieÅ¡kinį bei prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai.

Å iuo teismo sprendimu laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-07 nutartimi, paliktos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b. l. 31–35). Nors dėl minėto pirmosios instancijos teismo sprendimo yra paduotas apeliacinis skundas, konstatuojama, kad klausimas dėl atskirojo skundo objekto yra iÅ¡spręstas. Esant nurodytai procesinei situacijai apeliacinis procesas dėl atskirojo skundo, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-07 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti atsakovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).CPK 95 str. 2 d. numato, kad teismas, nustatęs Å¡io straipsnio 1 d. numatytus dalyvaujančių byloje asmenų piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki 20 000 Lt baudÄ .

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , nesutinka su apeliantės nurodomais argumentais dėl 20 000 Lt baudos paskyrimo atsakovei. Å alys civilinėje byloje turi procesinę teisę teikti praÅ¡ymus (CPK 42 str.). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo skirti atsakovei 20 000 Lt baudÄ dėl nesÄ Å¾iningai pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių ieÅ¡kovei taikymo, kadangi praÅ¡ymÄ atsakovė pareiÅ¡kė nevirÅ¡ydama prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, apeliantės pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo netenkintinas.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336–338 straipsniais, teismas n u t a r i a :             apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Vilijos transportas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-07 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutraukti.             Netenkinti ieÅ¡kovės UAB „Vilijos transportas“ praÅ¡ymo dėl 20 000 Lt baudos paskyrimo atsakovei UAB „Westtrans Logistic“.    Teisėja                                                                                                                     Eugenija MorkÅ«nienė            Â