4f33170f-b340-4dc2-ad0f-a082d07310bb · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. ATP-66-519/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01958-2014-4                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1.                                                                      (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal E. A. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutarties, kuria E. A. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. birželio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo nutarimu E. A. už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 6 d. ir 1241 str. 7 d., paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Vadovaujantis ATPK 313 str., skirta bauda pakeista į 50 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigotas atlikti per 3 mėnesius.

E. A. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Å iaulių apylinkės teismas skundžiama 2015 m. sausio 14 d. nutartimi E. A. praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, jog administracinės nuobaudos – terminuoto specialiosios teisės atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 str., nėra pasiekti.Skundu E. A. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-01-14 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ (iÅ¡ skundo turinio matyti, jog praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį) – tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ praėjus daugiau nei pusei paskirtojo termino.Nurodo, kad teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė ATPK 329 str. nuostatas, nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio ir kitų teismų formuojamos praktikos, nesivadovavo teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teigia, kad teismas pripažino, kad formaliai ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos yra įvykdytos, tačiau atmesdamas jo praÅ¡ymÄ , teismas nutartį motyvavo aplinkybėmis, nustatytomis skiriant administracinę nuobaudÄ . Atkreipia dėmesį, kad sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , pažeidimo, už kurį paskirta nuobauda, pavojingumas, jo pobÅ«dis, atsakomybę sunkinančios aplinkybės pakartotinai nevertinamos, nes Å¡ios aplinkybės jau įvertintos paskiriant nuobaudÄ .Apelianto įsitikinimu, paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Netenkinus jo praÅ¡ymo, negalės atlikti praktikos VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre. Praktika buvo numatyta nuo 2015 m. vasario mėnesio, tačiau pasikeitus mokymo planams, praktika prasidės nuo 2015 m. kovo 2 d. Neatlikus praktikos, jam nebus leista laikyti baigiamųjų kvalifikacinių egzaminų, o tuo pačiu įgyti specialybę. Neturėdamas specialybės, negalės įsidarbinti. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centras, kuriame mokosi, praÅ¡o suteikti jam galimybę sėkmingai baigti mokslÄ . Nurodo, kad Å¡iuo metu jis yra iÅ¡laikomas savo tėvų, kurių galimybės jį iÅ¡laikyti yra ribotos – mama registruota Darbo biržoje, todėl pragyvename tik iÅ¡ tėčio uždarbio.Atsiliepimu į E. A. atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o netenkinti E. A. atskirojo skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutarties panaikinimo ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Nurodo, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusiÄ organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų įvykdymas nėra priežastis sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Jų nuomone, sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inus teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bei administracinė nuobauda neatliks savo paskirties ir tuo bus kuriama nebaudžiamumo už atliktÄ neteisėtÄ veikÄ iliuzija. ATPK 20 str. pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes.

Be to, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Paskirta nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad E. A. sÄ moningai nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio rezultatas. Be to, vairuotojas, prieÅ¡ sėsdamas už transporto priemonės vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes kilsiančias jam, jo artimųjų ratui ir Å¡eimos turtinei padėčiai. Pažymi, kad E. A. padarytas teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, t. y. pareiÅ¡kėjas neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį 67 km/h (įvertinus paklaidÄ ).

Leistinas važiavimo greitis 70 km/h, o važiavo 139 km/h greičiu. Be to, vairuojamas automobilis nebuvo paženklintas skiriamuoju ženklu su žaliu apvadu ir žaliu klevo lapu viduryje.Teigia, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, paprastai laikoma, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ tada, kai be kitų ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų, nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Apie tai sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , jų pobÅ«di, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-832/2012, N575-919/2012, N575-835/2012). Pažymi, kad E. A. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 1 kartÄ (2014 m. balandžio 4 d.), kai teisę vairuoti transporto priemones įgijo 2013 m. spalio 25 d.

E. A. atskirasis skundas netenkinamas IÅ¡ tiesų, byloje esantys duomenys tvirtina, kad formalias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas E. A. atitinka. Tačiau tai dar nereiÅ¡kia, kad teismas privalo priimti bÅ«tent pažeidėjo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi ATPK 329 str. nuostatų taikymo klausimas yra teismo teisė, o ne pareiga ir teismas, įvertinęs svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ . Å iame kontekste pažymima, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 str. Vadovaujantis ATPK 301 str. nuostatomis, mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Konkrečiu atveju apygardos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad Å¡ioje byloje aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip ypatingai Å¡velninančios E. A. atsakomybę ir sudarančios pagrindÄ pažeidėjui taikyti ATPK 329 str. nuostatas, nėra.

IÅ¡ pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad pažeidimo padarymo metu E. A. vairuotojo stažas buvo labai mažas - tik 8 mėnesiai. Neturėdamas automobilio vairavimo patirties, jis padarė labai Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį dideliu greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį 67 km/h, tuo sukeldamas pavojų ne tik sau pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams. E. A. nurodytos aplinkybės, kad jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negalės atlikti praktikos VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, o neatlikus praktikos, jam nebus leista laikyti baigiamųjų kvalifikacinių egzaminų ir tuo pačiu įgyti specialybės, o neturėdamas specialybės, negalės įsidarbinti, nėra pakankamas pagrindas taikyti įstatymų iÅ¡imtis ir sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ bei grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones.

Pažymima, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo ir turi prisiimti neigiamus tokio veikimo padarinius.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Å iaulių apylinkės teismo skundžiama 2015 m. sausio 14 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir keisti ar panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                             Gražvydas PoÅ¡kus