4f32eabe-c5a0-48bf-b556-e59bfe9356a3 · Plungės apylinkės teismas

?Nr Bylos Nr. T-26-404/2022 Proceso numeris 1-01-1-29615-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 4 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Daivai Žvinklienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Liudmilai Galič, probacijos skyriaus at­sto­vei Gretai Armalytei, nuteistajam T. J., jo gynėjui advokatui Romanui Lupeikai, vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) (toliau – Probacijos tarnyba) tei­ki­mÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pa­nai­ki­ni­mo nu­teis­ta­jam T.

J.. Teismas n u­ s t a ­t ė: 2020-01-16 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu T. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 3 metams, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2019-07-29 Å¡io teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, taikant BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčio taisykles, ir nustatyta galutinė subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 3 metams 4 mėnesiams.

Ä® subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. liepos 23 d. iki 2020 m. sausio 16 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6 ir 10 p., subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistojo T. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020-06-05. Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas Nr. 2S-16 dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, kadangi T. J. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytÄ terminÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teisme Probacijos tarnybos atstovė siÅ«lė teikimÄ patenkinti, kadangi probacijos laikotarpiu nuo jos pradžios iki teikimo pateikimo teismui nuteistajam du kartus buvo nustatytas girtumas. Nuteistasis dėl teikimo argumentų paaiÅ¡kino, kad sistemiÅ¡kai alkoholio nevartoja, pirmas fiksuotas iÅ¡gėrimas susijęs jo paties gimtadieniu, antras – su Kalėdų Å¡vente.

Nuo alkoholio nėra priklausomas, pritrÅ«ko valios draugų pasiÅ«lymui. Yra probuojamas nuo 2020 metų, per tÄ laikÄ pirmÄ kartÄ yra teisme, turi motyvacijos pasitaisyti, lankosi Plungės visuomenės sveikatos biure konsultacijoms pas priklausomybių specialistÄ , savo tokį elgesį vertina blogai, gyvena su drauge, dirba, padeda močiutei P. G., pasižada, kad nebevartos alkoholio, nori, kad teismas suteiktų galimybę pasitaisyti. Nuteistojo gynėjas siÅ«lė teismui atsižvelgti į tai, kad nuteistasis nuo probacijos pradžios vykdė visus įpareigojimus, pažeidimų nebuvo užfiksuota, du kartus pavartojo alkoholį, gailisi, dirba, gyvena su drauge, veda bendrÄ Å«kį, turi močiutę kuriai padeda, supranta, kad blogai padarė, pasižada ateityje to nebekartoti.

Teismas turėtų suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti jo neizoliavus nuo visuomenės, jis stengiasi tai daryti, prašė teikimo netenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ patenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis sÄ moningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo. Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytas probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, nuteistajam be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Nuteistojo T. J. asmens byloje Nr. 2GN-732 yra raÅ¡ytiniai duomenys, patvirtinantys teikimo argumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020-09-19 buvo nustatytas 1,01 promilės girtumas, 2021-12-26 nustatytas 2,76 promilės girtumas. Vertinant galimybę panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam dėl teikime nurodytų argumentų, turi bÅ«ti nustatytas nuteistojo veikos piktybiÅ¡kumas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo probacija vykdoma jau pusantrų metų, nuteistasis stengiasi integruotis visuomenėje, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, vykdo kitus teismo įpareigojimus, du neblaivumo atvejai užfiksuoti daugiau nei metų intervale, nenustatytas sistemiÅ¡kumas ir piktybiÅ¡kumas dėl Å¡io teismo įpareigojimo nevykdymo, nepadarė naujų nusikaltimų, nėra duomenų apie jo nubaudimÄ administracine tvarka, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo, jį toliau probuojant, todėl teikimas netenkinamas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 362, 364 straipsniais, n u ­t a ­r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimo, dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos pa­skel­bi­mo die­nos ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smÄ . Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis