4f32096d-df4e-4290-a080-ad735d2c93cb · Telšių apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-257-1037/2020

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00089-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1; 19.11; 21.9.10.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 29 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvauajnt institucijos surašiusios protokolą atstovui D. P.,

dalyvauajnt administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P.

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad jis, 2020 m. balandžio 15 d., 18 val. 15 min., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu buvo viešoje vietoje – bendro naudojimo kieme, keturių asmenų grupėje, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, be to, minėtą pažeidimą nustačiusį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį R. V. įvykio vietoje iškeikė necenzūriniais žodžiais, taip pažemindamas jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė Nutarimo 3.1.10.1. punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. nurodė, kad jis buvo tik pašalinis praeivis ir sustojo prie šiukšlinės, tačiau policijos pareigūnai nepagrįstai jam reiškė pretenzijas ir jis išsiliejo.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas nurodė, kad byloje yra pakankamai įrodymų patvirtinančio E. P. kaltę, todėl prašė jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko tik iš dalies, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti nusižengimai pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį nustatyti remiantis administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir teismo posėdyje duotais parodymais, kurie nuo tarnybiniame pranešime nurodytų aplinkybių nesiskyrė bei kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais. Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. P. 2020 m. balandžio 15 d., 18 val. 15 min., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ laikotarpiu buvo viešoje vietoje – bendro naudojimo kieme keturių asmenų grupėje, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė minėto nutarimo 3.1.10.1 p. reikalavimų, tokiais veiksmais padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, o iškeikdamas policijos pareigūną necenzūriniais žodžiais, pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje. Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog E. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau minėtas straipsnis dalių neturi, todėl patikslintina, jog E. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Byloje nenustatyta nei administracinę atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą, teismas įvertina ne tik atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet ir administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą. E. P. per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas 2 kartus, paskirtų baudų nemoka. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje paskyrus baudas, artimas sankcijos vidurkyje numatytiems dydžiams. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 850 Eur baudą;

pagal ANK 508 straipsnį – 115 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę nuobaudą – 850 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant, būtinai nurodant ROIK numerį 20113329955.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Pukšmys