4f30b4f8-e3d2-4161-b67e-8fcb677c4bd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25902-820/2016Proceso Nr. 2-68-3-19301-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės “Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinio atsakovams S. P., E. J. ir N. J. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimÄ , nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1 014,86 EUR skolÄ , 30,01 EUR delspinigius ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ ieÅ¡kinį atsisakoma priimti, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovų solidariai nuomos mokestį ir delspinigius, kurie susidarė atsakovams laiku nemokant nuomos mokesčio už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taip pat nurodo, jog skolos susidarymo laikotarpis yra 2014 m. vasario 1 d. - 2015 m. kovo 31 d.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinę sistemÄ LITEKO nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 13 d. sprendimu už akių priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ solidarių atsakovų 1014,86 EUR nuomos mokesčio, 30,01 EUR delspinigius, kurie susidarė už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. (civilinė byla Nr. e2-25281-600/2015). Nurodytas teismo sprendimas už akių yra įsiteisėjęs. IÅ¡ abiejų bylų turinio matyti, jog abiejose bylose praÅ¡oma priteisti susidariusi nuomos mokesčio skola už iÅ¡nuomotÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl konstatuotina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. jau yra priimtas teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nustačius, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).Vadovaudamasis CPK 137, 290 - 291, 334 - 335 straipsniais, teismas nutaria: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams S. P., E. J. ir N. J. dėl skolos priteisimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Vaidas Pajeda