4f2ffa4b-9145-4e59-a687-0d2abe0350d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-846-1078/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13485-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,nuteistajam J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, n u s t a t ė : J. K. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 137 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti priteistÄ turtinę žalÄ ir paskirtos pareigos probacijos laikotarpiu.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. gruodžio 9 d. J. K. elgesį nuo 2016 m. gruodžio 19 d. kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius.Teisme gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K.. Teikime nurodoma, kad asmuo nevykdo teismo skirtos pareigos dirbti arba mokytis, nėra užsiregistravęs darbo biržoje, nepradėjo atlyginti turtinės žalos. Teikime taip pat nurodoma, kad 2018 m. gegužės 18 d.

Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo paÅ¡alintas iÅ¡ smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų (programÄ pabaigė tik 2017 m. gruodžio 9 d.), dėl daromų administracinių nusižengimų net po papildomos pareigos paskyrimo nuo 2017 m. lapkričio 21 d. nedirbo, 2018 m. kovo 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, dėl žalos neatlyginimo nukentėjusiesiems V.

D., Vilniaus valstybinei teritorinei ligonių kasai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui. 2018 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas.Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, kad nuteistasis nebendradarbiauja su probacijos pareigÅ«nais, realiai – niekur nedirba, tik prieÅ¡ teismo posėdžius kur nors įsidarbina, po to vėl nebedirba, žalos neatlygina, nededa jokių pastangų pasikeisti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad nuteistasis nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio, nevykdo teismo įpareigojimų, nedirba. Nors per praėjusį teismo posėdį, kai buvo svarstomas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas, nuteistasis taip pat nurodė, kad pradės dirbti, keisis, tačiau viskas lieka tik pažadais, nuteistasis savo elgesio nekeičia. Teismo posėdžio metu nuteistasis J. K. nurodė, jog iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas probacijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nurodė, jog Å¡iuo metu nedirba, nors yra įformintas kaip darbuotojas, tačiau nebedirba. Å iame darbe nebedirba, nes jo netenkina sÄ lygos, per didelis darbo krÅ«vis ir per mažas atlyginimas. Ankstesniuose darbuose ilgai nedirbdavo dėl to, kad jam jie nepatikdavo. PaaiÅ¡kino, kad dirbti jam neapsimoka, nes vis tiek antstoliai pinigus nuo sÄ skaitos nuraÅ¡o. Nuteistasis nurodė, kad jis stengiasi pasikeisti, bet jam vis nepavyksta, ir Å¡iandien turbÅ«t gavo nuobaudÄ , nes per garsiai muzikos klausėsi. Jis nėra piktybinis, pasikeitė dabar, bet vis tiek nepavyksta laikytis probacijos sÄ lygų.

PaaiÅ¡kino, kad jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, nes netyčia sugadino svetimÄ turtÄ , tiesiog akmuo ant maÅ¡inos nukrito. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Nagrinėjamu atveju yra nustatyta, jog J.

K. elgesys probacijos pareigÅ«nų kontroliuojamas nuo 2016 m. gruodžio 19 d. Per probacijos laikotarpį nuteistasis ne sykį pažeidė probacijos sÄ lygas, dėl ko Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami pakeisti probacijos sÄ lygas, paskiriant papildomas pareigas nuteistajam. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartimi nuteistajam nustatytos papildomas pareigas: 35 valandos nemokamų darbų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 2 mėnesius (darbus atliko). 2018 m. gegužės 18 d.

Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi teikimas netenkintas, nuteistajam nepanaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, jog per probacijos laikotarpį nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, asmuo buvo baustas administracinėmis nuobaudomis, nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų – dirbti arba mokytis bei atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Pateisinamų priežasčių, dėl kurių yra nevykdomi teismo įpareigojimai, nuteistasis nenurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog nedirba, nes netenkina darbo pobÅ«dis, atlyginimas mažas, dirbti neapsimoka, nes antstoliai nuraÅ¡o dalį atlyginimo.

IÅ¡dėstytos aplinkybės apie nuteistojo J. K. elgesį iÅ¡ esmės parodo jo atsainų požiÅ«rį į teismo nustatytų įpareigojimų laikymÄ si. Atsižvelgęs į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes apibÅ«dinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus bausmės vykdymo atidėjimo metu, kurio metu nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, nors bÅ«tent Å¡io tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymÄ ir paskiriant įpareigojimus, teismas yra tos nuomonės, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, kadangi bÅ«tent Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės (administracinio nusižengimo padarymas, vengimas vykdyti teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu pradėjimas) patvirtina, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, J. K. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina jam Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a : Panaikinti J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-358-211/2016) jam paskirtÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2016 m. kovo 21d. iki 2016 m. kovo 22d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienaiBausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Ieva Narbutaitė