4f2e14ab-2ce5-449b-9ddf-3fc6c3d596cc · Å iaulių apylinkės teismas

?2-41-215/2017Civilinė byla Nr. e2-10035-1079/2021 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00557-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 9 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo V. L. atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

L. ieÅ¡kinį atsakovui D. L. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o atidalyti D. L. priklausančias 3/8 dalis 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant šį turtÄ V. L.; atidalyti ieÅ¡kovui V. L. priklausančias 5/8 dalis 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) iÅ¡ bendros dalinės nuosavybės, priteisiant šį turtÄ D.

L. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kovas ir jo sutuoktinė V. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo sodų paskirties 0,0650 ha žemės sklypÄ , unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sodo sklypas) ir 0,0932 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo statybai (toliau – Namų valda). (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo sutuoktinei V. L. mirus, ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio rajono notarų biure buvo iÅ¡duotas Nuosavybės teisės liudijimas (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) į 1/2 dalį santuokoje įgyto turto – 1/2 dalį Sodo sklypo ir 1/2 dalį Namų valdos.

V. L. priklausiusiÄ dalį Sodo sklypo ir Namų valdos pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ paveldėjo ieÅ¡kovas (1/4 dalį) ir IeÅ¡kovo sÅ«nus, atsakovas D. L. (3/4 dalis). Å iuo metu ieÅ¡kovui priklauso 5/8 dalys Sodo sklypo ir 5/8 dalys Namų valdos, o atsakovui – 3/8 dalys Sodo sklypo ir 3/8 dalys Namų valdos. IeÅ¡kovas neturi galimybės nekliudomai disponuoti jam priklausančiomis Sodo sklypo ir Namų valdos dalimis. Disponavimas turtu apsunkintas nes atsakovui priklausančioms Sodo sklypo ir Namų valdos dalims taikomas areÅ¡tas.

Atsakovas D. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Suinteresuotas asmuo antstolė G. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja. Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. IeÅ¡kovo atstovė advokatė Daiva BalčiÅ«nienė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsidalinti tarpusavyje Å¡alims nepavyksta ir iki Å¡iol nepavyko, nes dėl atsakovo vedamo gyvenimo bÅ«do ieÅ¡kovas su atsakovu ryÅ¡ių nepalaiko ir ieÅ¡kovui nėra žinoma atsakovo buvimo vieta.

Atsakovas turi finansinių įsipareigojimų ir jo atžvilgiu vykdomoji byla vykdoma antstolės G. V. kontoroje. Kitų galimybių atidalinti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų žemės sklypų nėra ir galimybės nebuvo nuo Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo iÅ¡davimo. Nurodė, kad žemės sklypų dalių vertės nustatytos remiantis Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis. Atsakovui priklausančio Namų valdos žemės sklypo 3/8 dalies vertė yra 1433 Eur, o IeÅ¡kovui priklausančio Sodo sklypo 5/8 dalies vertė 1339 Eur.

IeÅ¡kovo vertinimu, žemės sklypų dalys yra panaÅ¡ių verčių, todėl kompensacijos klausimo praÅ¡o nespręsti. Visu turtu Å¡iuo metu rÅ«pinasi tik ieÅ¡kovas, moka žemės mokestį už jam priklausančio nuosavybės teise turto dalis. Prašė priteisti iÅ¡ atsakovo žyminį mokestį, kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti neprašė. Teismas k o n s t a t u o j a: IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad IeÅ¡kovo sutuoktinei V. L. mirus, IeÅ¡kovas pagal (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) IeÅ¡kovas paveldėjo 1/4 dalį turto, o atsakovas D.

L. 3/4 dalis turto. Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad Ieškovui priklauso 5/8 dalys 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Sodo sklypas) ir 5/8 dalys 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Namų valdos), o Atsakovui – 3/8 dalys 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Sodo sklypas) ir 3/8 dalys 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Namų valdos).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose nurodytos turto vertės: 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numers (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė masiniu vertinimu 2143,00 Eur (vidutinės rinkos vertės nustatymo data (duomenys neskelbtini)); 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė masiniu vertinimu 3823,00 Eur (vidutinės rinkos vertės nustatymo data (duomenys neskelbtini)).

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, 2021 m. sausio 1 d. masinio turto vertinimu – 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Sodo sklypo) vidutinė rinkos yra 2070 Eur; 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Namų valda), vidutinė rinkos vertė 4480 Eur. Nuo (duomenys neskelbtini) antstolės Giedrės Vasiliauskaitės yra areštuotos 3/8 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančios D.

L. IeÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutikimu. CK 4.80 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo bÅ«do, tai pagal bet kurio bendraturčio ieÅ¡kinį daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iÅ¡ atidalijamų bendraturčių gauna kompensacijÄ pinigais.

Kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad sprendžiant bendraturčių ginÄÄ dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, pirmenybė teiktina atidalijimui iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, o ne naudojimosi bendrÄ ja nuosavybe tvarkos nustatymui, nes atidalijus bendroji dalinė nuosavybė pasibaigia, buvę bendraturčiai tampa savarankiÅ¡kais turto savininkais ir gali laisvai, be apribojimų naudotis savo nuosavybe; taip užtikrinamas turto naudojimo racionalumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2005; 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006; 2009 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2009; kt.).

Å i nuostata taikoma, kai nustatoma galimybė atidalyti bendraturčio dalį iÅ¡ bendrosios nuosavybės natÅ«ra. Asmeniui, norinčiam įgyvendinti CK 4.80 straipsnio 1 dalyje suteiktÄ teisę atidalyti jo dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, kitų bendraturčių sutikimo dėl atidalijimo nereikia, reikalaujama suderinti tik atidalijimo bÅ«dÄ (atidalijimo teisės absoliutumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134-248/2019, 25 punktas).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad pareiga įrodyti teisme, jog jo siūlomas bendrosios dalinės nuosavybės nutraukimo būdas yra priimtiniausias, kad jis nepažeis kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, nepadarys neproporcingos žalos daiktui bei jo paskirčiai, tenka atidalijimo siekiančiam bendraturčiui. Kiti bendraturčiai gali įstatymų nustatyta tvarka pateikti kitokius atidalijimo iš bendrosios nuosavybės variantus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347-248/2016 26 punktas).

Teikiami atidalijimo variantai turi būti procedūriškai ir techniškai priimtini, t. y. fiziškai įmanomi įgyvendinti, atitikti bendraturčių dalis, nedaryti neproporcingos žalos daiktui, taip pat nepažeisti kitų asmenų teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2009; 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134-248/2019 28 punktas). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog ieškovas ir atsakovas nuosavybės teise valdo dviejų žemės sklypų dalis, t. y. ieškovas – 5/8 dalis abiejų žemės sklypų; atsakovas – 3/8 dalis žemės sklypų.

Ant ieÅ¡kovui ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra pastatai – gyvenamasis namas su Å«kiniu pastatu, kurie asmeninės nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui V. L.. Ant Sodo sklypo pastatų nėra. IeÅ¡kovas siekia atidalinti bendraturčiams priklausančius žemės sklypus vienÄ Å¾emės sklypÄ (Namų valdÄ ) priteisiant natÅ«ra jam, Sodo sklypÄ priteisiant natÅ«ra atsakovui D. L.. Teismo vertinimu toks ieÅ¡kovo siÅ«lomas žemės sklypų atidalinimo bÅ«das yra fiziÅ¡kai įmanomas įgyvendinti, atitinka bendraturčių turimas žemės sklypų dalis, nepadarys neproporcingos žalos daiktui ir iÅ¡ esmės nepažeis atsakovo interesų, kiekvienas bendraturtis įgis po atskirÄ Å¾emės sklypÄ .

Ieškovui priklausančios žemės sklypų dalys nėra areštuotos, jos nėra apsunkintos servitutais, nėra apribojimų juos naudoti pagal paskirtį. Tuo tarpu atsakovui priklausančios Sodo sklypo dalys yra areštuotos, matyti, jog 2018 metais buvo areštuotos ir Namų valdos žemės sklypo dalys priklausančios atsakovui D. L.. Šios aplinkybės teismui patvirtina, jog neatidalinus bendraturčiams priklausančių žemės sklypų gali būti pažeidžiami ieškovo interesai, nes esant žemės sklypo daliai pritaikytiems apribojimams bendraturtis negali pilna apimtimi disponuoti ir jam priklausančia sklypo dalimi.

Kaip minėta atsakovas D. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, savo pozicijos dėl ieÅ¡kovo siÅ«lomo žemės sklypų atidalijimo varianto nepateikė. Teismo gautais duomenimis atsakovas yra iÅ¡vykęs į užsienį, jo buvimo vieta nežinoma, ir Å¡i aplinkybė taip pat patvirtina bÅ«tinumÄ atidalinti bendraturčių valdomas žemės sklypų dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, kad kiekvienas bendraturtis galėtų netrukdomai disponuoti jam priklausančiu turtu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas atidalinant iÅ¡ 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) , 3/8 žemės sklypo dalis, priklausančias D.

L., priteisiant 3/8 dalis 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), V. L.; ir atidalinant iÅ¡ 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5/8 žemės sklypo dalis, priklausančias V.  L., priteisiant 5/8 dalis 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), D. L. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad KompensacijÄ pagal CK 4.80 straipsnio 2  dalį galima priteisti tiek atidalijimo siekiančiam bendraturčiui, tiek atidalijamam bendraturčiui.

SprendimÄ , kam konkrečiai priteistina kompensacija, lemia Å¡ios aplinkybės: bylos Å¡alių valios, kiekvieno iÅ¡ atidalijamų bendraturčių poreikio dalijamam daiktui, galimybės įsigyti kitÄ tokį daiktÄ , iÅ¡mokėti kompensacijÄ atidalijamiems bendraturčiams, kitų reikÅ¡mingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje S. J. v. A. J., bylos Nr. 3K-3-459/2007). IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas atidalinti bendraturčiams priklausančias turto dalis nurodė, jog praÅ¡omos atidalinti žemės sklypų dalys yra iÅ¡ esmės lygiavertės. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje prašė nespręsti kompensacijos klausimo.

Kaip matyti iš pateiktų duomenų ieškovas vertindamas žemės sklypų dalis rėmėsi žemės sklypų vidutinės rinkos vertėmis, nustatytomis (duomenys neskelbtini) metais. Teismo vertinimu, sprendžiant dėl žemės sklypų dalių verčių 2021 metais būtina vadovautis 2021 metais nustatytais žemės sklypų vidutinės rinkos vertės duomenimis. Kaip matyti iš teismo išreikalautų Nekilnojamojo turto vidutinės rinkos verčių pagal turto unikalų numerį – 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Namų valdos), bendra vidutinė rinkos vertė yra 4480 Eur, atsakovui priklausančių 3/8 dalių vertė – 1680 Eur (ieškinyje nurodyta 3/8 dalių vertė – 1433,62 Eur); 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (Sodo sklypo), bendra vidutinė rinkos vertė yra 2070 Eur, ieškovui priklausančių 5/8 dalių vertė – 1293,75 Eur (ieškinyje nurodyta 5/8 dalių vertė – 1339,38 Eur).

Ä®vertinus, 2021 metais atlikto vertinimo, žemės sklypų vertes, atidalinant žemės sklypus be kompensacijos, atsakovui tektų mažesnės vertės turto dalis, o IeÅ¡kovui tektų didesnės vertės turto dalis. Pažymėtina, kad atidalijus žemės sklypus ieÅ¡kovas įgyja žemės sklypÄ , vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijoje, o atsakovui tenka žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, kurio vertė iÅ¡ esmės yra mažesnė nei gyvenamosios paskirtis žemės sklypo.

Siekiant atidalinti turtÄ natÅ«ra pagal bendraturčiams tenkančias turto dalis ir nepažeisti atsakovo D. L. interesų, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui kompensacijÄ , ta turto vertės dalimi, kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo atidalijus iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, t. y. skirtumÄ 386,00 Eur. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 32,00 Eur žyminio mokesčio.

Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui V. L. priteistini 32,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas neprašė iÅ¡ atsakovo priteisti kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130, 259 – 270 straipsniai, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Atidalyti iš 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 3/8 dalis 0,0932 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priklausančias D. L., a.  k.  (duomenys neskelbtini) priteisiant jas V. L., a. k. (duomenys neskelbtini). Atidalyti iš 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 5/8 dalis 0,0650 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), priklausančias V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisiant jas D. L., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 386,00 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) kompensacijÄ . Priteisti iÅ¡ D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio. Apie priimtÄ sprendimÄ atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“), paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose 2021 m. gruodžio 9 d. civilinėje byloje Nr. e2-10035-1079/2021 priimtas sprendimas, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintas visiškai ir atidalintos iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovui V. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios turto dalys, iš V. L. priteista kompensacija D. L.. Atsakovo D. L. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Su minėtu dokumentu galima susipažinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose, adresu Medžiotojų g. 2A, JoniÅ¡kis. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas dėl Å¡io sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.“ Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Sigita Rozgaitė