4f2d6fbc-ec59-46cb-b388-64c8a2d17ef2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-428 369/12Proceso Nr. 1-13-1-868-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 30 d.   Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Jurgai Dringelytei, dalyvaujant prokurorei Linai Urbonienei,   advokatei Annai Grinevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1997-11-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. (1961 m.

LR BK redakcija), vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 471 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.1997-12-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., (1961 m. LR BK redakcija), dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 471 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trims metams.1999-05-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 3 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d. 271 str. (1961 m.

LR BK redakcija), šešių metų laisvės atėmimo bausme. 2001-05-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. ( 1961 m. LR BK redakcija) šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.2001-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausme.2002-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (1961 m. LR BK redakcija) vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2003-01-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., (1961 m.

LR BK redakcija) vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2003-08-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1, vienerių metų ir devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2006-05-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2007-09-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2008-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. vienerių metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2010-06-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. trisdešimties parų arešto bausme. 2010-10-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 64 str. vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.2012-01-09 paleistas iš Marijampolės pataisos namų pilnai atlikęs bausmę.

Teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : A. P., 2012-03-28 d., 15.35 val., peiliuku prasuko automobilio Audi A6 v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio A. O., stovėjusio namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme, vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilio salonÄ â€“ saugyklÄ ir pagrobė A. O. priklausantį automobilinį CD grotuvÄ SONY CDX- GT370S 220 litų vertės. Apklaustas teisme kaltinamasis A.

P. savo kaltę dėl nusikaltimo padarymo pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pamatęs automobilio Audi A6 priekinėje panelėje paliktÄ grotuvÄ , nutarė įsibrauti į automobilį ir jÄ pagrobti. Su savimi turėtu peiliuku prasuko automobilio vairuotojo durelių spynelę, pateko į automobilio salonÄ ir iÅ¡ panelės išėmė ir pagrobė CD automobilinį grotuvÄ SONY. Su pagrobtu grotuvu nubėgo prie Å vitrigailos gatvėje, Vilniuje stovėjusio draugo - S. T. automobilio ir į jį atsisėdo.

PagrobtÄ grotuvÄ paslėpė po sėdyne. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė. Be kaltinamojo prisipažinimo, padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. O. paaiÅ¡kino, kad 2012-03-28 d., apie 15.30 val., savo automobilį AUDI C4, v/n (duomenys neskelbtini), pastatė namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme ir nuėjo namo.

Apie 16.00 val. sugrįžo prie automobilio ir nuvažiavo. Netrukus pastebėjo, kad automobilio panelėje nėra kompaktinių diskų grotuvo „SONY“. GrotuvÄ pirko prieÅ¡ 2 metus GariÅ«nų turgavietėje už 220 litų. Dėl prasuktos durelių spynelės pretenzijų neturi, nes automobilį atrakina ir užrakina signalizacijos pulteliu. Atsisėdęs į automobilį iÅ¡ pradžių nepastebėjo, kad į automobilį buvo įsibrauta. Signalizacijos pultelis parodė, kad buvo suveikusi automobilio signalizacija, tačiau į tai neatkreipė dėmesio, kol nepastebėjo, kad iÅ¡ priekinės panelės dingo grotuvas.

Ji buvo tvarkingai atjungta ir laidai nenutraukti. Daugiau iÅ¡ automobilio niekas nedingo. Byloje yra duomenys, kad pagrobtas grotuvas apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam. Pastarasis turtinio pobÅ«džio pretenzijų kaltinamajam nepareiÅ¡kė (b.l.7-8. 10,14-17). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. V. paaiÅ¡kino, kad 2012-03-28 d., apie 15.35 val., pastebėjo, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), stovėjusio žalios spalvos (salotinės) taksi automobilio, priėjo vaikinas ir su kažkokiu įrankiu ėmė krapÅ¡tyti automobilio dureles.

Vaikinas atsidarė automobilio dureles ir pradėjo veikti signalizacija. Atidaręs priekines, vairuotojo dureles, vaikinas pagriebė iÅ¡ salono kompaktinių diskų grotuvÄ , užsikiÅ¡o už striukės ir nubėgo link (duomenys neskelbtini). VaikinÄ jis sekė iÅ¡ paskos važiuodamas savo automobiliu. Vaikinas pribėgo prie automobilio VW Multivan, v/n (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo. Automobilyje sėdėjo ir kitas vaikinas. Apie įvykį jis informavo BPC budėtojÄ ir atvykusius į vietÄ policijos patrulius.

Automobilyje sėdintys asmenys buvo sulaikyti. Policijos patruliai automobilyje VW Multivan, surado kompaktinių diskų grotuvÄ , kuris buvo pagrobtas iÅ¡ Audi automobilio (b.l. 18).                           Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. T. paaiÅ¡kino, kad 2012-03-28 važinėjosi automobiliu su A. P. ir apie 14.00 val. atvažiavo į Å vitrigailos g., Vilniuje, kur jis turėjo susitikti su mergina. Mergina jiems liepė palaukti iki 15.00 val., todėl jis sėdėjo automobilyje VW Multivan, v/n (duomenys neskelbtini).

A. P. jam pasakė, kad eina į parduotuvę ir kažkur nuėjo. Jis pasiliko automobilyje ir miegojo. Sugrįžus A. P., prie jų privažiavo policijos ekipažas ir paaiškino, kad buvo pavogtas kompaktinis diskų grotuvas, kuris buvo surastas jo automobilyje. Kad A. P. įvykdė vagystę jis nežinojo. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio „Audi A6“ v/n (duomenys neskelbtini) apgadinta vairuotojo durelių užrakinimo spynelė, o panelėje nėra CD grotuvo (b. l. 4-6).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A.

P., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prasuko automobilio „Audi A6“ vairuotojo durelių spynelę, atidarė dureles, pateko į automobilio salonÄ â€“ saugyklÄ , iÅ¡ kur pagrobė 220 litų kainuojantį CD grotuvÄ SONY. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. kaip baigtas nusikaltimas, nes iÅ¡ automobilio pagrobtais daiktais pilnai disponavo ir pagrobtÄ grotuvÄ buvo paslėpęs. LR BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Skirdamas A. P. bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.Byloje yra duomenys, kad A. P. 13 kartų teistas už įvairias, tame tarpe ir turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas.

Turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , 2012-01-09 paleistas iÅ¡ pataisos namų, kaip atlikęs paskutiniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, vėl įvykdė tyčinę, apysunkę nusikalstamÄ veikÄ . Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Atsižvelgiant į A. P. asmenybę, jo ankstesnius teistumus, įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei vadovaudamasis LR BK 56 str. nuostatomis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už apysunkės nusikalstamos veikos įvykdymÄ , jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta tvarka. Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nėra.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:n u s p r e n d ė : A. P., a./k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-03-28 iki 2012-03-30.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. P. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjusiÄ jÄ panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - atsuktuvÄ , kuris po apžiÅ«ros perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Ūkio dalies saugojimo kamerÄ , įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Ovidijus Ramanauskas