4f2d4dfe-ba64-4d5a-8007-eacd3237c464 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-102-512/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01999-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija:117.1.;129.1.; 129.11.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. vasario 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės B. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. K., S. K., AB „Swedbank“ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo priimti nutartį, leidžiančiÄ antstolei kartu su paskirtos turto vertintojos UAB „Ober Haus“ atstovu, įeiti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tų užfiksuota fotonuotraukomis ir/ar vaizdo medžiaga vidinė Å¡io buto bÅ«klė.

Priimtoje nutartyje nurodyti, kad į minėtÄ butÄ leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais. Nurodo, kad 2014-02-11 antstolės patvarkymu nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Ober Haus“ pavesta atlikti įkeisto skolininkų turto vertinimÄ . Turto vertintojui UAB ,,Ober Haus“ vykdant antstolio patvarkymÄ reikalinga patekti į skolininkų butÄ ir atlikti nekilnojamojo turto apžiÅ«rÄ , tačiau patekti į butÄ ir jį apžiÅ«rėti iÅ¡ vidaus, atlikti fotofiksacijÄ nėra galimybės.PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (LR CPK 593 str. 3 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja antstolė B.

T. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0005/09/01080 dėl skolininkams A. K. ir S. K. nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto- buto, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo iÅ¡ varžytynių iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Swedbank naudai. 2014-02-11 antstolės patvarkymu nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Ober Haus“ pavesta atlikti įkeisto skolininkų turto vertinimÄ . 2014-02-13 UAB „Ober Haus“ informavo antstolę, kad nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertę neįmanoma, nes turto savininkai nesuteikia vertintojui galimybės apžiÅ«rėti turto iÅ¡ vidaus ir atlikti fotofiksacijÄ , kaip to reikalauja Turto ir Verslo vertinimo metodika.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. LR CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus.

Antstolio reikalavimas pateikti turimÄ informacijÄ apie turimÄ turtÄ yra privalomas (LR CPK 585 str. 1 d., 645 str. 1 d.). Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant nustatyti skolininkams A. K. ir S. K. priklausančio įkeisto turto realiÄ rinkos vertę, yra reikalinga apžiÅ«rėti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), į kurį antstolė B. T. neįleidžiama. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra tenkintinas.Antstolė priimtoje nutartyje praÅ¡o nurodyti, kad į minėtÄ butÄ leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais.Pagal bendrÄ jÄ taisyklę antstolis vykdymo veiksmus atlieka darbo dienomis.

CPK 592 straipsnyje nustatyta, kad antstolis vykdymo veiksmus atlieka darbo dienomis ne anksčiau kaip nuo šeštos valandos ir ne vėliau kaip iki dvidešimt antros valandos. Vykdyti sprendimus nakties metu ar ne darbo dienomis leidžiama tiktai neatidėliotinais atvejais, kai, skubiai neįvykdžius sprendimo, vėliau jį vykdyti gali būti sunkiau ar visai neįmanoma. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, darytina išvada, kad atlikti vykdymo veiksmus savaitgaliais galima tik ypatingais atvejais, esant svarbioms priežastims.

Antstolė pateiktame pareiÅ¡kime nenurodė, jokių argumentų ir motyvų, dėl ko bÅ«tų bÅ«tina leisti atlikti vykdymo veiksmus ne darbo dienomis, todėl teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro vykdymo veiksmų atlikimo laiko ir nutartyje nurodyti, kad į skolininkams priklausantį butÄ leidžiama patekti ne tik darbo dienomis, bet ir savaitgaliais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi, 681 straipsniu, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Leisti pareiÅ¡kėjai antstolei B.

T., dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, įeiti į skolininkams A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas- butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu jį apžiÅ«rėti (atlikti fotofiksacijÄ ) ir nustatyti nurodyto turto realiÄ rinkos vertę.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai antstolei B. T. vykdomÄ jÄ bylÄ 0005/09/01080.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Egidijus Mickevičius