4f2c09fd-a714-4af3-9d00-e5e36de2a3ac · Kauno miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-894-530/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. vasario 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui Gintarui Jankauskui, nuteistajam P. K., iÅ¡nagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos (toliau – pataisos inspekcija) 2012-01-25 teikimÄ Nr. K6-60 dėl nuteistojo P. K. atleidimo nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, n u s t a t ė : pataisos inspekcija teikimu siÅ«lo spręsti klausimÄ dėl P. K. atleidimo nuo bausmės, paskirtos 2011-01-24 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.IÅ¡ pataisos inspekcijos teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad P. K., gim. 1991-07-20, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2011-01-24 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir nuteistas 8 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Nuteistojo elgesį Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-02-19. 2012-01-04 P. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., pataisos inspekcijos žiniomis tyrimas tęsiamas ir P. K. teismo nėra pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl praÅ¡oma jį atleisti nuo teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės suėjus bausmės atidėjimo laikui.N. P. K. prašė teikimÄ tenkinti, nes atidėjimo laikotarpis yra pasibaigęs, nes naujai nagrinėjama byla neturi bendro su Å¡iuo teikimu.Prokurorė ir pataisos inspekcijos atstovas siÅ«lė pataisos inspekcijos teikimÄ atmesti, kadangi P. K.

įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , pradėtas ikiteisminis tyrimas, Å¡iuo metu byla perduota teismui, kurioje Å¡is sprendimas gali įtakoti naujai skiriamos bausmės dydį.Pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.Teismas, susipažinęs su teikimo medžiaga, iÅ¡klausęs proceso dalyvių nuomones mano, kad netikslinga P. K. atleisti nuo bausmės, kadangi yra duomenų, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį yra patrauktas atsakomybėn už kitos tyčinės veikos padarymÄ .

Baudžiamoji byla Nr.1-1029-240/2012, kurioje P. K. kaltinamas LR BK 236 str., 235 str. padarymu gauta Kauno miesto apylinkės teisme Å¡.m. vasario 10 d.(informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir jei teismas pripažintų P. K. kaltu ir dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarytų per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, tuomet turėtų spręsti klausimÄ ir dėl bausmės, kuri buvo paskirta 2011-01-24 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31, 253, 358, 362, 364 str., n u t a r i a : atmesti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno regiono pataisos inspekcijos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos 2012-01-25 teikimÄ Nr. K6-60.Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja               Danutė Giačaitė