4f2b8c68-5dc6-473c-af49-e3f2fa5b72b9 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-514-436/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01856-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 78.2.1; 121.18; 121.14; 121.21Pirmosios instancijos teismoteisėja Lidija DeksnienėKAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo V. R. apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J.

R. ieÅ¡kinį atsakovui V. R., trečiajam asmeniui J. Ž., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ Jonavos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė IeÅ¡kovė prašė pakeisti iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo dukroms G. R. ir D. R. dydį pakeičiant 2009-11-19 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 2 p. jį iÅ¡dėstant taip:

„V. R. įsipareigoja teikti materialinį iÅ¡laikymÄ dukroms kiekvienai iÅ¡ dukrų mokant po 400 Lt dydžio kas mėnesines įmokas, piniginėmis lėšomis uzufrukto teisėmis pavedant disponuoti vaikų motinai J. R.“. Nurodė, kad iÅ¡laikymo vaikams dydis pakeistinas ryÅ¡ium vaikų poreikių, kainų bei pragyvenimo lygio iÅ¡augimu. Kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui (maistui, avalynei, drabužiams, mokymo priemonėms, vaistams, vitaminams, mokesčiui už bÅ«relius, vaikų daliai tenkančiÄ komunalinių mokesčių dalį, sekmadieninės mokyklos prie bažnyčios lankymui) per mėnesį ji iÅ¡leidžia po 1235,06 Lt.

Be to moka po 250 Lt paskolos už gyvenamÄ jį namÄ grÄ Å¾inimui.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu mokėti vaikams didesnio iÅ¡laikymo negali. Jo atlyginimas nuo 2009 m., kai buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikams, sumažėjo. Gyvendamas su J. Ž., jis 2010-04-17 susilaukė sÅ«naus, jį iÅ¡laikyti reikia taip pat.       Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 29 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Pakeitė 2009-11-19 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡ V.

R. materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams D. R. gim. (duomenys neskelbtini) ir G. R. gim. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2009-12-01 iki vaikų pilnametystės į vaikams D. R. gim. (duomenys neskelbtini) ir G. R. gim. (duomenys neskelbtini) mokamas po 300 Lt ( tris Å¡imtus litų) periodines iÅ¡mokas kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos 2011-08-05 iki vaikų pilnametystės, priteisto materialinio iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Lėšų, skirtų nepilnamečių D. R. gim. (duomenys neskelbtini) ir G. R. gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui, tvarkytoja uzufrukto teise skyrė jų motinÄ J. R. įpareigojant jÄ naudoti lėšas tik vaikų poreikiams. IÅ¡ atsakovo V. R. valstybei priteisė 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 5,95 iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 77,95 Lt.IÅ¡ ieÅ¡kovės J. R. valstybei priteisė 5,95 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas nustatė, kad byloje pateikti įrodymai pilnai nepatvirtina kiekvienam vaikui kas mėnesį iÅ¡leidžiamÄ 1235,06 Lt sumÄ , tačiau patvirtina, kad Å¡alių vaikai lanko apmokamus bÅ«relius, vaikams perkamos mokymo priemonės, mamai reikia sumokėti už vaikų koncertinius rÅ«bus.

Byloje nepateikti įrodymai, kad teismas galėtų nukrypti nuo vaikų iÅ¡laikymo lygių dalių principo ir iÅ¡ tėvo mokamÄ vaikams iÅ¡laikymÄ padidinti nustatant jam tenkančiÄ didesnę vaikų iÅ¡laikymo sumÄ . Atsakovo mokami įnaÅ¡ai kredito, lizingo bendrovėms nelaikytini bloga atsakovo turtine padėtimi. Teismas įvertino Å¡alių turinę padėtį, mokamus kreditus, iÅ¡laikytinių skaičių. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu atsakovas V.

R. praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad teismas neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus, nesilaikė Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo. 2009-11-19 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu tarp Å¡alių buvo nutraukta santuoka bendru sutarimu ir nepilnametėms dukroms iÅ¡laikymas priteistas ieÅ¡kovės pageidavimu po 200 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis. Sudarant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, parenkant iÅ¡laikymÄ vaikams, buvo atsižvelgta į tai, kad ieÅ¡kovei atiteko gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo sutuoktinių bendra jungtinė nuosavybė.

Ä®sigyjant gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , buvo paimtas 10000 EUR kreditas iÅ¡ JAV ne pelno korporacijos Baltic-American Enterprise Fund. Po santuokos nutraukimo Å¡alys įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti solidariai. Teismas neatsižvelgė į atsakovo pateiktus įrodymus apie jo turtinę padėtį, Å¡eimos sudėtį, į tai, kad iÅ¡situokus jam gimė sÅ«nus, į tai, kad apelianto darbo užmokestis sumažėjo. IeÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų, kad atsirado vaikų iÅ¡laikymui papildomų iÅ¡laidų.

Apeliantas nurodo, kad dabartinė Å¡eimos padėtis yra labai bloga, neturi nuosavo bÅ«sto, tenka nuomotis, mokėti nuomÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė J. R. praÅ¡o palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartį, apeliacinį ir patikslintÄ apeliacinį skundus atmesti. Nurodo, kad apeliantas pirmosios instancijos teismui įrodymų nepateikinėjo, teismas savo iniciatyva rinko įrodymus. PraÅ¡o nesivadovauti prie apeliacinio skundo pateikta buto nuomos sutartimi, kadangi tokios sutarties pirmosios instancijos teisme nebuvo pateikta.

Taip pat nurodo, kad kreditÄ JAV ne pelno korporacijai Baltic-American Enterprise Fund moka ieÅ¡kovė, ne apeliantas. Kiti kreditai turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėti, bet apeliantas jų grÄ Å¾inimo terminus prasitęsė, tuo metu įsigijo dvi transporto priemones. Aplinkybę, kad vaikų poreikiai augant pasikeičia nereikia įrodinėti, nes tai yra savaime suprantama. Taip pat pažymėjo, kad apeliantas su dukromis visiÅ¡kai nebendrauja, jomis nesidomi, jokio kito materialinio iÅ¡laikymo neteikia. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Patikrinęs apeliacinio skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Byloje kilęs ginčas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). LR Civilinio kodekso 3.193 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų tėvai, nutraukdami santuokÄ bendru sutarimu arba pradėdami gyventi skyrium, sudaro sutartį, kurioje numato tarpusavio pareigas materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taip pat tokio iÅ¡laikymo tvarkÄ , dydį ir formas.

CK 3.201 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (straipsnio 1 dalis). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3559-490/2009 nutraukta ieškovės J.

R. ir V. R. santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 5-6). Å ios sutarties 2 punkte atsakovas įsipareigojo teikti dukroms D. R. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir G. R. (gim. (duomenys neskelbtini)) materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki dukrų pilnametystės.Pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai.

Spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ teismas visais atvejais privalo vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Nustatytas vaiko iÅ¡laikymo dydis privalo bÅ«ti toks, kad galėtų bÅ«ti tenkinami bent minimalÅ«s vaiko poreikiai (CK 3.198 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesni iÅ¡laikymÄ .

Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas vaikui gali bÅ«ti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiÅ¡kinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, ar kitomis aplinkybėmis. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. Nustatant iÅ¡ tėvų priteistino iÅ¡laikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad vaiko poreikiams tenkinti kiekvienÄ mėnesį reikalinga pinigų suma, kuri padengia komunalinių mokesčių bÅ«stui, drabužių, avalynės, vaistų, kanceliarinių prekių, pramogų pirkimo iÅ¡laidas, ir asmuo, su kuriuo vaikas gyvena, rÅ«pinasi kasdieniais poreikiais, atitinkamai paskirstydamas pinigines lėšas pagal vaiko poreikių prioritetus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis c.b.

Nr. 3K-3-394/2010). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad nuo tada, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnametėms dukroms, mergaičių poreikiai objektyviai iÅ¡augo dėl jų amžiaus ir pasikeitusios ekonominės situacijos valstybėje, ir tai yra pagrindas spręsti iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ . Vertindamas Å¡alių turtinę padėtį pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė ne tik į Å¡alių gaunamas pajamas, bet ir į turimÄ turtÄ , įgytos profesijos ypatumus, taip pat Å¡alių pateiktus duomenis apie jų turimas iÅ¡laidas, iÅ¡ kurių galima daryti iÅ¡vadÄ , kad vien gaunamos pajamos tiksliai neatspindi Å¡alių turtinės padėties ir ji negali bÅ«ti pripažinta esančia ypač bloga.

Apelianto argumentai, kad po santuokos nutraukimo įsipareigojo kreditÄ JAV ne pelno korporacijai Baltic-American Enterprise Fund grÄ Å¾inti solidariai su ieÅ¡kove vertintini kritiÅ¡kai, kadangi pirmosios instancijos teismas nustatė bei pats atsakovas pripažino, kad šį kreditÄ grÄ Å¾ina viena ieÅ¡kovė. Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovės ir apelianto turtinę padėtį, laikė, kad Å¡alių turtinė padėtis teiktino iÅ¡laikymo dydžio aspektu yra panaÅ¡i. Vertindamas Å¡alių turtinę padėtį pirmosios instancijos teismas įrodinėjimo procesÄ reglamentuojančių teisės nuostatų nepažeidė, įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti, pagrįstai vadovavosi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu nustatydamas vaikams skirtinÄ iÅ¡laikymo dydį, abejones dėl tikrosios Å¡alių turtinės padėties aiÅ¡kindamas vaikų interesų naudai.

Taip pat byloje nustatyta, kad dukrų poreikiai iÅ¡augo, o ieÅ¡kovė, prieÅ¡ingai nei apeliantas, viena rÅ«pinasi Å¡alių dukrų bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (bÅ«stu, maistu, apranga, higiena, sveikatos priežiÅ«ra ir pan.), jų laisvalaikiu, poilsiu, ugdymu. Apeliantas nurodo, kad be dviejų dukrų, jis dar turi iÅ¡laikyti ir sÅ«nų V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Tačiau pirmosios instancijos teismas, padidindamas iÅ¡laikymo priteisimÄ iki 300,00 Lt, atsižvelgė ir į Å¡iÄ aplinkybę.

Taip pat pažymėtina, kad apeliantas gyvena su trečiuoju asmeniu J. Ž. ir pareigÄ iÅ¡laikyti kitÄ vaikÄ dalijasi su jo motina.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad santuokoje įgyto turto padalijimas iÅ¡tuokos atveju nėra susijęs su tėvų iÅ¡laikymo pareigomis savo vaikams, taigi ta aplinkybė, kad po iÅ¡tuokos ieÅ¡kovei liko didesnė dalis turto nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga sprendžiant vaikų iÅ¡laikymo klausimÄ . Byloje nenustatyta, kad D. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. R., gim. (duomenys neskelbtini), dalis iÅ¡laikymo bÅ«tų buvusi priteista turtu.

PrieÅ¡ingai, byloje esantis Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. sprendimas patvirtina, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo nepilnametėms dukroms priteistas periodinėmis iÅ¡mokomis. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacinio skundo argumentai nepatvirtina, jog teismas, padidindamas priteistinÄ iÅ¡laikymÄ iki 300 Lt per mėnesį kiekvienai iÅ¡ dukrų, pažeidė iÅ¡laikymo proporcingumo tėvų turtinei padėčiai ar vaikų lygybės principus.

Dėl to apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atsakovo V. R. apeliacinį skundÄ atmesti.Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Rudzinskas