4f2aee92-5926-43a2-a8cb-c8eddb82ebf4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-762-902/2013Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00526-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; (S) 45.4.4.; 52.3.                                                                      N U T A R I MA S2013 m. kovo 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

R.,iÅ¡nagrinėjusi V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturinčio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     V. R. 2013-02-28 apie 13.07 val., Ramygalos g 49., Panevėžio m., vairuodamas automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,85 promilės), nepateikė automobilio registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus.Pažeidėjas administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. prisipažino, sutinka, kad automobilį vairavo neblaivus. Nurodė, kad praėjo nedidelis laiko tarpas, kai pavartojus alkoholio- austriÅ¡kos degtinės ar trauktinės sėdo už vairo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, teigė, kad padarė klaidÄ , neatsakingai pasielgė, kad sėdo už automobilio vairo.

Prašė teisės vairuoti transporto priemonę neatimti, nes ji reikalinga dėl darbo, dirba vairuotoju.Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. R. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2013-02-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2371641-13, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog V. R. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. pažeidimus traukiamo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį – administracine tvarka nebaustas, dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.Atsižvelgiant į V. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju, teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga dėl darbo, kad turi sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. pažeidimÄ V.

R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui.Atsižvelgiant į V. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į asmenybę, turtinę padėtį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. pažeidimÄ V.

R. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu lygi nuobaudos minimumui. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra. Juo labiau, kad V. R. anksčiau už įvairius KET pažeidimus buvo ne kartÄ baustas, taip pat už transporto priemonės vairavimÄ neblaivaus.Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V.

R. paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas ilgesniam laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         V. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.V.

R. už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., V. R. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., galutinai paskirti 2000 Lt baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡dėstyti paskirtos baudos sumokėjimÄ 20 mėnesių laikotarpiui, t. y. sumokant kiekvienÄ mėnesį po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų).Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                         Ingrida Kirsnytė