4f2a42b8-933f-458a-8027-ca65bac2c2dd · Kauno apygardos teismas

?Nr. T-62-485/2022 Baudžiamosios bylos Nr. 1-14-485/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00002-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 19 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Ž. praÅ¡ymÄ dėl teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, konfiskuotino turto vertės bei priteistų proceso iÅ¡laidų mokėjimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu A. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis, jam paskirta galutinė, subendrinta bausmė – 429 MGL (18 523,80 Eur) dydžio baudÄ .

A. Ž. įpareigotas per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos vienÄ iÅ¡ pasirinktų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų ir banko kvitÄ ar kitus baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 28 d. pirmosios instancijos teismo nuosprendį A. Ž. atžvilgiu pakeitė ir nusprendė, kad A.

Ž., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje (2005-06-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija) (2009-12-21 veika), 25 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje (2005-05-23 įstatymo Nr. X-272 redakcija) (2012-05-27 veika). Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria A. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, o šioje dalyje jį išteisino, ir pakeitė Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalį dėl paskirtų bausmių subendrinimo, bei nustatė A.

Ž., galutinę, subendrintÄ 442 MGL (14 917,50 Eur) dydžio baudÄ . Be to, Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalį, kurioje buvo nuspręsta iÅ¡ nuteistųjų solidariai iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuoto turto (vilkiko R. M. 440 ir puspriekabės S. C. SPR24) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , taip pat, dalį dėl proceso iÅ¡laidų Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priteisimo, o nusprendė konfiskuoto turto vertę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistųjų, tame tarpe ir A.

Ž., lygiomis dalimis po 3 389,38 Eur, taip pat iÅ¡ A. Ž. priteisti 337,70 Eur proceso iÅ¡laidų Muitinės departamentui. 2022 m. kovo 3 d. priimtas teikimas dėl nuosprendžio pateikimo vykdyti. Teisme gautas nuteistojo A. Ž. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o jam paskirtos 14 917,50 Eur dydžio baudos, priteisto 3 389,38 Eur konfiskuoto turto vertės ir priteistų 337,70 Eur proceso iÅ¡laidų mokėjimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nurodytus mokėjimus priteisti ne didesnėmis nei 450 Eur dydžio mėnesinėmis įmokomis.

PraÅ¡yme A. Ž. nurodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu A. Ž. iÅ¡ viso buvo nustatyta 18 644,58 Eur dydžio turtinė prievolė, kuriÄ , vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, savanoriÅ¡kai jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. Ž. praÅ¡yme nurodo, kad jis nori Å¡iÄ prievolę sumokėti savanoriÅ¡kai, tačiau atsižvelgiant į jo finansinę padėtį to iÅ¡ karto padaryti negali. A. Ž. nurodo, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju, pagal darbo sutartį numatytas mėnesinis atlyginimas yra 1205 Eur su mokesčiais.

Jokio brangaus nekilnojamojo turto, iÅ¡skyrus garaÅ¾Ä (boksÄ ), neturi, santaupų taip pat neturi. Jis yra vedęs, todėl Å¡eimos bendras pajamas sudaro ir sutuoktinės A. Ž. gaunamas atlyginimas, kuris su mokesčiais sudaro 775 Eur. Be to, iÅ¡ gaunamų pajamų prisideda prie savo pensijinio amžiaus tėvų priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo. Nuteistojo vertinimu, jis priteistÄ turtinę prievolę galėtų savarankiÅ¡kai sumokėti, tik jos vykdymÄ iÅ¡dėstant dalimis, priteisiant iÅ¡ A. Ž., ne didesnėmis nei 450 Eur dydžio įmokomis, t. y., sumokėjimo terminas bÅ«tų 3 metai 6 mėnesiai.

A. Ž. nuomone, tokiu bÅ«du bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei paskirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis. A. Ž. praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. Dėl paskirtos baudos vykdymo. BPK 352 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, paskelbęs sprendimÄ , iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis numato 2 mėnesių paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau teismui suteikta teisė nustatyti ir kitÄ paskirtosios baudos sumokėjimo laikotarpį.

Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 28 d., pakeitė Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį dalyje dėl A. Ž. paskirtų bausmių subendrinimo ir nustatė A. Ž. paskirtos baudos galutinį dydį – 442 MGL (14 917,5 Eur) (keturiolika tÅ«kstančių devyni Å¡imtai septyniolika eurų, 50 cnt.). Å iuo apeliacinio teismo nuosprendžiu nuteistiesiems nebuvo iÅ¡aiÅ¡kina paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarka, sÄ lygos, teisės ir pareigos bei nustatytas terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda, tačiau Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio dalis, kuria nuteistieji, tame tarpe ir A.

Ž., yra įpareigoti per 12 ( dvylika ) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos vienÄ iÅ¡ pasirinktų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų ir banko kvitÄ ar kitus baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui, buvo palikta nepakeista. Taigi, Lietuvos apeliacinis teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ 442 MGL (14 917,5 Eur) baudÄ A. Ž.

įpareigotas sumokėti ne per 2 mėnesius, kaip jis teigia savo praÅ¡yme, o per 12 mėnesių. Nagrinėjamu atveju nuteistojo praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pailginimo, pateiktas iki savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo termino pabaigos, t. y. nuosprendžiu nustatytas 12 mėnesių terminas praÅ¡ymo pateikimo metu nėra suėjęs, tačiau juo praÅ¡oma leisti baudÄ mokėti dalimis, mokėjimus iÅ¡dėstant per 3 metus ir 6 mėnesius. Ä®statymas nenumato galimybės nuosprendį priėmusiam teismui iÅ¡dėstyti nuteistajam paskirtos baudos mokėjimo, dėl ko nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymo visa apimti, tačiau gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, suteikiant prioritetÄ savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui.

IÅ¡ nuteistojo pateikto praÅ¡ymo matyti, jog Å¡is yra grindžiamas susidariusia nepalankia finansine padėtimi, dėl kurios sumokėti baudÄ per teismo nustatytÄ terminÄ neturi galimybės. Teismas, įvertinęs nuteistojo Å¡eimos finansinę padėtį, mėnesio pajamų dydį, praÅ¡yme nurodytas kitas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad įvertinus tai, kad nuteistajam be piniginės bausmės buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto (nusikaltimo padarymo priemonės) vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat ir proceso iÅ¡laidos, galimybė sumokėti baudÄ per nustatytÄ 12 mėnesių terminÄ gali bÅ«ti objektyviai apsunkinta.

Todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, sprendžia, jog nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ iki 24 mėnesių, bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis, o nuteistasis turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 610 straipsnio 1 dalis, BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Teismas taip pat pažymi, kad baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant priverstine tvarka, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti bei sutarti dėl baudos mokėjimo grafiko. Todėl nuteistasis, esant bÅ«tinybei, galės kreiptis į iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantį antstolį ir pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ apie savo sunkiÄ turtinę padėtį, bei praÅ¡yti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡dėstyti. Dėl konfiskuotino turto vertės bei priteistų proceso iÅ¡laidų mokėjimo vykdymo.

Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu panaikino Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio dalį, kurioje iÅ¡ nuteistųjų A. Ž., E. N., S. H., A. D. nuspręsta solidariai iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – vilkiko R. M. 440, vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 23 725,67 Eur ir Å¡ioje dalyje priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ konfiskuotino turto vertę, iÅ¡ieÅ¡koti lygiomis dalimis – iÅ¡ nuteistųjų A. Ž., E. N., S. H. ir A. D., iÅ¡ kiekvieno po 3 389,38 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 38 ct.).

P. K. apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio dalį, kurioje iÅ¡ nuteistųjų A. Ž., E. N., S. H., A. D., iÅ¡ kiekvieno priteista po 590,97 Eur proceso iÅ¡laidų Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir iÅ¡ nuteistųjų A. Ž., E. N., S. H. ir A. D., iÅ¡ kiekvieno priteisė po 337,70 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus, 70 ct.) proceso iÅ¡laidų Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Kitoje dalyje nuosprendį paliko nepakeistÄ .

Turto konfiskavimas, Å¡iuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas, negali bÅ«ti vykdomas BVK nustatyta tvarka. Taigi, teisės aktuose asmeniui nėra numatyta teisė betarpiÅ¡kai kreiptis į teismÄ dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo iÅ¡dėstymo ar termino Å¡iai sumai sumokėti nustatymo. Pagal BPK 357 straipsnio 6 dalį, jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuoraÅ¡Ä ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui.

Turto konfiskavimÄ ir piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Taigi dėl tokių piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«do, tvarkos ir laiko sprendžiama teismo sprendimo vykdymo procese. Proceso iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ reglamentuoja BPK 103-106 straipsniai, kuriuose nėra numatyta galimybė iÅ¡dėstyti proceso iÅ¡laidų atlyginimÄ dalimis, taip pat nenumatyta, kad proceso iÅ¡laidų mokėjimo dalimis klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas vadovaujantis CPK normomis, todėl A.

Ž. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti ir priteistÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimÄ dalimis negali bÅ«ti tenkinamas. Papildomai iÅ¡aiÅ¡kintina nuteistajam A. Ž., kad, vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui, t. y. civilinio proceso įstatymas numato galimybę antstoliui spręsti klausimÄ dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo.

Atsižvelgiant į tai, nuteistasis A. Ž., neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, taip pat ir proceso išlaidų, gali kreiptis į antstolį su prašymais dėl vykdymo tvarkos, dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, dėl skolos mokėjimo išdėstymo ir grafiko vykdomojoje byloje sudarymo, t. y. tokiu būdu aktyviai bendradarbiaudami gali susitarti su antstoliu ir sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.

Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. Ž. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pratęsti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu nuteistajam A. Ž. paskirtos galutinės bausmės – 442 MGL (14 917,50 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminÄ ir nustatyti 2 (dvejų) metų baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ , terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. vasario 28 d.

Pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo mokėti į vienÄ iÅ¡ teritorinės mokesčių inspekcijos surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas – 6801. BaudÄ privaloma sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). SumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalÄ , o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintÄ mokėjimo pavedimÄ , patvirtintÄ banko antspaudu.

Nuteistojo A. Ž. praÅ¡ymÄ dėl konfiskuotino turto vertės bei priteistų proceso iÅ¡laidų mokėjimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Algirdas Remeika