4f28a7a8-44b4-44f2-bbc4-53bb8bfc5f7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos Nr. A20.-508-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00757-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 51.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, nagrinėdama pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) pilietės S. Q. M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, priėmimo klausimÄ ir termino skundui paduoti atnaujinimo klausimÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 3 d. gautas pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pilietės S. Q. M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundas dėl atsakovo – Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo S. Q. M. M. – apgyvendinti jį (duomenys neskelbtini) netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Taip pat pateiktas praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui dėl Migracijos departamento 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti. PraÅ¡yme nurodoma, kad sprendimai buvo įteikti 2022 m. vasario 26 d., jų reikÅ¡mės nesuprato, tai yra nežinojo, kad bus ribojama judėjimo laisvė, todėl neiÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymo, kad nori juos skųsti ir pageidauja advokato. Nemoka lietuvių kalbos ir nežino Lietuvos įstatymų, todėl negalėjo laiku apskųsti sprendimų. PraÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ , kadangi dėl teisinių žinių stokos ir lietuvių kalbos nemokėjimo, negalėjo pateikti skundo, todėl apskundimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių.

PraÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas, skundÄ priimti atsisakytina. Teismas pažymi, jog teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsni. 1 dalis, 13 straipsnis), tačiau ji nėra absoliuti.

Teisė kreiptis į teismÄ yra neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, be kita ko, laikantis įstatymo numatytų skundų padavimo teismui terminų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-1381-525/2015). Byloje nustatyta, kad Migracijos departamentas 2022 m. sausio 25 d. priėmė sprendimÄ Ä¯leisti S. Q. M. M. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, taip pat priėmė sprendimÄ apgyvendinti S. Q.

M. M. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – UTPÄ®) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Pagal UTPÄ® 1408 straipsnio 9 dalį, skundas dėl Å¡io sprendimo gali bÅ«ti paduotas apylinkės teismui pagal užsieniečio buvimo vietÄ arba kitam artimiausiam užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos.

Priimtas apylinkės teismo sprendimas skundžiamas ir skundas nagrinėjamas Å¡io įstatymo 117 straipsnyje nustatyta tvarka. Nagrinėjamuoju atveju pareiÅ¡kėja S. Q. M. M. su minėtu sprendimu buvo supažindinti 2022 m. vasario 26 d., taigi sprendimo apskundimo terminas baigėsi 2022 m. kovo 12 d. Skundas teismui buvo pateiktas 2022 m. birželio 3 d., t. y. žymiai praleidus apskundimo terminÄ . Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja, siekdama apskųsti Migracijos departamento sprendimÄ prašė suteikti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , taip pat nėra pažymėta, kad priimto sprendimo turinio ji nesuprato.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja S. Q. M. M., supažindinta su Sprendimu su juo sutiko ir nenurodė, kad nori jį skųsti apeliacine tvarka. Kitų duomenų, kad S. Q. M. M. bÅ«tų praÅ¡iusi suteikti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ar kad tokiÄ pagalbÄ teikti buvo atsisakyta, nėra pateikta. Administracinių bylų teisenos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios ir nepriklausė nuo pareiÅ¡kėjo valios. Spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-25-556/2020; 2020 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-2-968/2020; 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-520/2015).

Pabrėžtina, kad, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Taigi, ar skundo padavimo termino praleidimo priežastis yra svarbi, kiekvienu atveju, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais, sprendžia teismas savo nuožiÅ«ra, įvertindamas apelianto praÅ¡yme nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus.

Taip pat pažymėtina, jog teismui nepateikta duomenų ir įrodymų apie tai, kada S. Q. M. M. apsisprendė teikti skundÄ , nėra duomenų, kas parengė šį skundÄ , kaip ir nėra duomenų, kad S. Q. M. M. supranta lietuvių kalba suraÅ¡ytÄ skundo turinį. Atsižvelgiant į tai, nėra jokio pagrindo spręsti, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 152 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjos (duomenys neskelbtini) pilietės S. Q.

M. M. praÅ¡ymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakyti priimti skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. sausio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Ragelienė