4f28a5e6-e632-45c6-995f-50c9d100b649 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                          Civilinė byla Nr.2-283-786/2013                                                                                           Proceso Nr.2-14-3-00174-2013-8                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                         78.2.1;113.8;(S)                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                            S P R E N D I M A S                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2013 m. liepos 2 d.

                                            Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei G. M. ir jos atstovui advokatui Dariui Karveliui, atsakovui V. Å .,nedalyvaujant valstybės institucijos atstovui , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. M. ieÅ¡kinį, atsakovui V.

Å ., valstybės institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo,- n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė ir jos atstovas nurodė, jog su atsakovu V. Å . santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laikÄ kartu gyveno. (duomenys neskelbtini), gimė dukra E. Å .. Atsakovas tėvystę pripažino ir jie visi kurį laikÄ kartu gyveno. Šiuo metu gyvena atskirai.

Nuo to laiko, kad pradėjo gyventi atskirai, atsakovas neteikia vaikui iÅ¡laikymo. Per septynis metus yra davęs 370 litų. Ji pati nedirba, nes dėl sveikatos negali dirbti bet kokio darbo, tačiau augina gyvulius, sodina daržus. Be to ji dar iÅ¡laiko du vaikus. Gaunamų lėšų jai su vaikais neužtenka minimaliai pragyventi Mano, kad ir atsakovas turėtų teikti iÅ¡laikymÄ dukrai. Atsakovas gera valia iÅ¡laikymo dukrai nemoka, todėl kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 350 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Kadangi atsakovas neteikia iÅ¡laikymo dukrai, todėl praÅ¡o priteisti ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovė nurodė, kad jos dukra visÄ laikÄ gyvena su ja, todėl praÅ¡o nustatyti dukros ir gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas V. Å . ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies . Nurodė, jog jis su ieÅ¡kove santuokos sudaręs nebuvo, tačiau kurį laikÄ kartu gyveno. Jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. Å .. Jau apie 7 metus kartu negyvena. Retkarčiais duoda pinigų dukros iÅ¡laikymui. Mano, jog ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti per didelę sumÄ , nes jis nedirba, pragyvena iÅ¡ gaunamos paÅ¡alpos ir atsitiktinių darbų.

TurėtÄ Å¾emės sklypo ir miÅ¡ko dalį pardavė broliams ir seseriai, nes buvo skolingas. IÅ¡laikymo dukrai nemoka, nes neturi pajamų.             Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, iÅ¡vadÄ pateikė, kurioje nurodė, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Situacija, kai vienas iÅ¡ tėvų neiÅ¡laiko savo vaiko ir net su juo nebendrauja, esmingai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus.

Nurodo, kad tikslinga vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies .             Bylos medžiaga, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovė G. M. ir atsakovas V. Å . santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laikÄ kartu gyveno. Jiems gyvenat kartu (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. Å . (b.l.9). Å iuo metu ieÅ¡kovė ir atsakovas gyvena atskirai. Dukra gyvena su motina- ieÅ¡kove G. M.. Nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ teikia motina. Nuo to laiko, kad pradėjo gyventi atskirai, atsakovas gera valia dukros iÅ¡laikymui davė 370 litų.

Kadangi atsakovas gera valia iÅ¡laikymo dukrai neteikia, todėl ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 350Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės. Motyvavo, jog atsakovas neprisideda prie dukros iÅ¡laikymo, ji pati nedirba dėl sveikatos problemų, pragyvena iÅ¡ gaunamų iÅ¡mokų už kitus vaikus ir savo invalidumo pensijos. LR CK 3.192str. 1d. numato, jog tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Ä®tvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ . Kaip nustatyta ieÅ¡kovė nedirba dėl sveikatos problemų, gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ .

Dar iÅ¡laiko du vaikus. Atsakovas nedirba, registruotas darbo biržoje, gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir dirba atsitiktinius darbus. Pagal byloje esamas iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko matyti, kad 2013 m. kovo 25 d., gavęs procesinius dokumentus, pirkimo-pardavimo sutartimi turėtus du miÅ¡ko sklypus ir žemės sklypÄ pardavė artimiems giminaičiams - V. Å ., D. S. ir A. Å . (b.l.42-50), kas patvirtina, jog atsakovas tyčia pablogino savo turtinę padėtį. Atsakovas yra sveikas ir darbingas asmuo.

Kitų asmenų, kuriems atsakovas turėtų teikti iÅ¡laikymÄ , nėra. Atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, vaiko amžių, jo poreikius , iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai E. Å . po 250 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks iÅ¡laikymo dydis atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį .                  Taip pat ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už tris metus, t.y, nuo 2000 m. kovo 1 d. iki 2013 m. kovo d. - 12600 Lt.

IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo praÅ¡o priteisti po 350 Lt kas mėnesį. Byloje nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas vaiko tėvu pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ praktiÅ¡kai nevykdė, todėl iÅ¡ jo, remiantis CK 3.200 straipsnio nuostatomis, priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. po 130 litų, viso 4680 litų.       Bylos medžiaga ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad vaikas gyvena su ieÅ¡kove – savo motina.

Pagal ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimÄ vaikas su tėvu bendrauja, tačiau dažniausiais telefonu. Pats vaikas nori gyventi su motina. Atsakovas neprieÅ¡taravo, jog vaiko gyvenamoji vieta butų nustatyta su ieÅ¡kove. Esant tokioms aplinkybėms vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina.        Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.        Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus. IÅ¡laikymas, priteisiamas nuo 2013 m. kovo 1 d.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)             Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, jai suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (LR CPK 96 str. 1 d.)     IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista pagal įstatymÄ ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 80, 83, 85 str. 1 d. 3 p.).

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268str.,270 str., n u s p r e n d ė:              IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti nuo 2013 m. kovo 1 d.  iÅ¡ V. Å . , a.k. (duomenys neskelbtini) , nepilnametei dukrai E. Å ., gimusiai (duomenys neskelbtini), atstovaujamai motinos G. M., iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å ioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo. Nustatyti E. Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina G. M..              Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . nepilnametės dukros E. Å . iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2013 m. balandžio 30 d. 4680 (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų.                Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . valstybės biudžetui 400 (keturis Å¡imtus) litų teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630 sÄ sk.

Nr. LT 247300010112394300).               IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo V. Å . į valstybės biudžetÄ 90 (devyniasdeÅ¡imt) litų žyminio mokesčio ir 9,70Lt (devynis litus 70 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, sÄ sk. Nr. LT 247300010112394300).                Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.                    Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                                                 Vitalija Ragauskienė