4f2760c4-1816-4e9e-81ce-37e7c3d4e7ca · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-1404-179/2012                                                                                             (Proceso Nr.2-13-3- 00930-2012-6)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 77.6.;78.2.1.;82.2.2.;116.4. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 1 d.Alytus  Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei,dalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (- ams) nedalyvaujantieškovo (ų), pareiškėjo (-jų) atstovei (-ams) adv.

Irenai AndriuÅ¡kevičienei atsakovui (- ams), suinteresuotam (- iems) asmeniui (- ims) nedalyvaujantatsakovo (-ų) atstovui (-ams) trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams) valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) V. S.vertėjui (-jai)ekspertui (-ams) vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal S. B. ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo irn u s t a t ė:              IeÅ¡kovės atstovė advokatė Irena AndriuÅ¡kevičienė nurodė, kad atsakovas G.

K. yra ieškovės buvęs sutuoktinis ir nepilnamečio sūnaus G. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Santuoka su atsakovu buvo įregistruota 2009 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Ši santuoka buvo trumpalaikė, ji buvo nutraukta 2012-01-24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-160-90-2012. Tai patvirtina ir Alytaus miesto CMS išduotas ištuokos liudijimas. Minėtu teismo sprendimu nepilnamečio vaiko G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, tai yra vaiko motina.

IÅ¡ G. K. nepilnamečiui sÅ«nui G. B. priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt nuo 2011-12-06 iki vaiko pilnametystės.Atsakovas G. K. Å¡iuo metu atlieka laivės atėmimo bausmę už žmogžudystę ir savo sÅ«naus G. B. atžvilgiu augančio pas ieÅ¡kovę nusiÅ¡alinęs nuo jo auklėjimo ir materialinio iÅ¡laikymo. Atsakovas vengia atlikti savo pareigÄ dorai auklėti, prižiÅ«rėti, rÅ«pintis savo vaiko sveikata, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, iÅ¡laikyti savo sÅ«nų, rÅ«pintis, kad jis bÅ«tų sveikas, parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Nėra tikimybės, kad atsakovas sugebėtų pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir pats rÅ«pintųsi savo nepilnamečiu vaiku. Mano, kad ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko yra visiÅ¡kai nutrÅ«kęs. PraÅ¡o neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ G. K. sÅ«naus G. B. atžvilgiu.             Atsakovas G. K. į teismo posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių ir praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, ieÅ¡kinį pilnai pripažįsta, sutinka kad jo sÅ«naus G. atžvilgiu bÅ«tų jam neterminuotai apribota tėvo valdžia.

Teikti savo sÅ«nui pilno iÅ¡laikymo negali, nes atlieka bausmę laisvės atėmimo vietose, oficialiai niekur nedirba.              Institucija teikianti iÅ¡vadÄ atstovė V. S. ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaiko. PraÅ¡o atsakovui G. K. neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ sÅ«naus G. B. atžvilgiu. Dėl netinkamo atsakovo gyvenimo bÅ«do vaikas yra pilnai iÅ¡laikomas vaiko motinos S. B..             IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas G.

K. bÅ«damas nepilnamečio sÅ«naus G. B. tėvas vengia atlikti savo tėvo pareigas auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Atsakovas dažnai dėl savo girtavimo ir vaidų su ieÅ¡kove palikdavo savo nepilnametį vaikÄ be priežiÅ«ros ir pats darė neigiamÄ Ä¯takÄ tolimesniam vaiko vystimuisi. Atsakovas buvo nuteistas devynerių metų laisvės atėmimo bausme, kuriÄ atlikinėjo nuo 1998 metų. 2007 metais už gerÄ elgesį jis buvo lygtinai paleistas, tačiau pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus, po ko vėl buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės.              Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, juos iÅ¡laikyti, rÅ«pintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytÄ Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d.             IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų ir iÅ¡klausius teismo posėdyje Alytaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės iÅ¡vadÄ bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas visiÅ¡kai nesidomi ir nesirÅ«pina savo nepilnamečiu vaiku jam neteikia materialinės paramos. Atsakovas neįgyvendina pareigų auginti, dorai auklėti, prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti savo vaikÄ .             Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl tėvo valdžios apribojimo sÅ«naus G.

B. atžvilgiu, daro iÅ¡vadÄ , kad vaiko tėvui G. K. pagal turimas bylos aplinkybes turi bÅ«ti neterminuotai apribota tėvo valdžia, nes atsakovas nepilnamečio vaiko G. atžvilgiu, daro žalingÄ Ä¯takÄ Â savo amoraliu elgesiu. Be to, atsakovas bÅ«damas vaiko tėvu juo visiÅ¡kai nesirÅ«pina, neteikia materialinės paramos, nesidomi jo augimu bei sveikata ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2d.). Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams.

BÅ«tent tokių gyvenimo sÄ lygų atsakovas savo vaikui nesugeba ir negali suteikti. IeÅ¡kinys dėl tėvų valdžios apribojimo tenkintinas (CK 3.180 str. 2 d.). Neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ atsakovui G. K. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iÅ¡ dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti turtÄ pagal įstatymÄ , teisės bÅ«ti jo iÅ¡laikomu jam suaugus ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku G., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).             Atsakovui G. K. neterminuotas tėvo valdžios apribojimas vaiko G. B., atžvilgiu gali bÅ«ti panaikinamas, jeigu jis įrodys, kad pakeitė savo elgesį, gyvenimo bÅ«dÄ ir gali auklėti ir iÅ¡laikyti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Atsakovui tėvo valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.(CK 3.181 str.6 p.).RyÅ¡ium su bylos nagrinėjimu bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias patyrė valstybė iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo, o ieÅ¡kovei atsisakius iÅ¡ atsakovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų jos nepriteistinos (LR CPK 96 str.,98 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 406 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ G. K. valstybei 14,00 Lt turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Jonas Čirvinskas              .