4f22ac9b-7204-47cd-a636-e4678fec2e0e · Tauragės apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. e2-3169-750/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01074-2018-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.2.6.6.1. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovei J. A. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo,atsakovei J.

A. už akių. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. A. 350,84 Eur skolos, 52,21 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 300,00 Eur kredito sumos nuo 2018-06-07 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad UAB „Sostinės kreditai“ ir J. A. 2017-10-05 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 45299. Sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys sutarė, t. y. ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 300,00 Eur kreditÄ .

Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 106,05 proc. Kadangi, atsakovė laiku neįvykdė savo pareigos (laiku nemokėjo sutartinių įmokų), ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę su pretenzija, kurioje nurodyta, kad nesumokėjus skolos, ieÅ¡kovė bus priversta kreiptis į teismÄ bei inicijuoti priverstinį negrÄ Å¾intos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Atsakovė į ieÅ¡kovės pretenzijÄ nereagavo bei nesumokėjo skolos per nustatytÄ laikotarpį. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovės bendra skola yra 350,84 Eur.

Å iÄ skolÄ (350,84 Eur) sudaro: 220,47 Eur kreditas, 29,07 Eur palÅ«kanos, 1,3 Eur delspinigiai, 100,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos. Vadovaujantis, aukščiau įvardintos Sutarties 3.1.1 punktu, atsakovė yra įsipareigojusi laiku ir tinkamai mokėti sutartines įmokas. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė su atsakove 2017-10-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 45299. Sutarties specialiosiose sÄ lygose Å¡alys sutarė, t. y. ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 300 Eur kreditÄ 450 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti sutartines įmokas.

Kadangi, atsakovė laiku neįvykdė savo pareigos (laiku nemokėjo sutartinių įmokų), ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę su 2018-05-03 pretenzija, kurioje nurodyta, kad nesumokėjus skolos, ieÅ¡kovė bus priversta kreiptis į teismÄ bei inicijuoti priverstinį negrÄ Å¾intos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė į ieÅ¡kovės pretenzijÄ nereagavo bei nesumokėjo skolos per nustatytÄ laikotarpį.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė (CK 178 straipsnis, 185 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieÅ¡kovei neginčija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12 straipsnis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 350,84 Eur skolos.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 52,21 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 300,00 Eur kredito sumos nuo 2018-06-07 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad mokėjimo palÅ«kanos Å¡alių susitarimu skaičiuojamos iki prievolės įvykdymo net ir tuo atveju, kai kredito sutartis yra nutraukiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė kredito iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 52,21 procentų sutartinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (300,00 Eur) nuo 2018-06-07 iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio.Valstybė patyrė 1,66 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). CPK 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma.

Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 285 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“, įmonės kodas 302513887, naudai iÅ¡ atsakovės J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 350,84 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 84 ct), 52,21 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų nuo 300,00 Eur kredito sumos nuo 2018-06-07 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (350,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė J. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                  Dalia Zimantienė