4f207e4d-e615-4fe3-9be0-73081c95b404 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. TS-2-1015/2019 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. L., gimusio (duomenys neskelbtini) d., skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 59-250 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė:

Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu D. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir D. L. pasiųstas atlikti Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu skirtÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (įskaitant 7 mėn. 15 d.).

Bausmės vykdymo pradžia – 2018 m. sausio 9 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. lapkričio 24 d., 1/3 bausmės dalį atliko 2018 m. kovo 25 d., neatliktos bausmės dalis 2018 m. lapkričio 29 dienai – 11 mėnesių ir 26 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija), remdamasi 2018 m. lapkričio 29 d. Komisijos posėdžio protokolu Nr. 58-46 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimu Nr. 59-250 nutarė netaikyti nuteistajam D.

L. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Nuteistasis D. L. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimÄ Nr. 59-250 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skundas motyvuojamas tuo, kad jis 2018 m. gegužės 10 d. jau buvo svarstytas Lygtinio paleidimo komisijoje, tačiau tada Komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo bei nustatė Å¡ias rekomendacijas – iki pakartotinio svarstymo dalyvauti AA grupės užsiėmimuose, konsultuotis su psichologu ir dirbti gerbÅ«vio darbus.

Jis vykdė visas Komisijos rekomendacijas – lankė AA užsiėmimus, konsultavosi su įstaigos psichologu, atliko gerbÅ«vio darbus. 2018 m. gegužės 28 d. jam buvo suteikta teisė be sargybos dirbti Vilniaus pataisos namų administracijoje darbininku, kur dirba iki Å¡iol jau septintÄ mėnesį. BÅ«damas pataisos namuose jis jokių nusižengimų nedarė, elgėsi gerai, reikalui esant, atliko gerbÅ«vio darbus. 2018 m. rugsėjo 21 d. jam buvo suteikta trumpalaikė iÅ¡vyka į namus adresu (duomenys neskelbtini), ir į pataisos namus jis turėjo grįžti 2018 m. rugsėjo 24 d.

BÅ«nant namuose 2018 m. rugsėjo 23 d. vakare jis su savo tėvais ir sugyventine sėdėjo prie stalo ir iÅ¡gėrė tris stikliukus alkoholio. Netrukus į namus atėjo pareigÅ«nai ir alkotesteriu jam nustatė 1,9 promilės girtumÄ . Teigė, jog jis iÅ¡gėrė visai nedaug, niekur iÅ¡ namų neėjo, buvo ramus ir nieko nepažeidinėjo. Jam 2018 m. rugsėjo 24 d., 9.00 val. grįžus į pataisos namus alkotesteriu vėl buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatytas 0,16 promilės girtumas. Teigia, jog toks girtumas jam galėjo bÅ«ti nustatytas dėl tol, kad prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas į Vilnių jis stotyje iÅ¡gėrė giros „SmetoniÅ¡ka“.

Praėjus pusvalandžiui jis vėl papÅ«tė į alkotesterį ir jam jau buvo nustatyta 0,00 promilių. Tačiau už tai jam skyrė 15 parų KTP. Atlikęs nuobaudÄ jis toliau dirbo be sargybos, jokių nusižengimų nepadarė bei apie alkoholį net nenori pagalvoti. PraÅ¡o teismo suteikti jam galimybę iÅ¡eiti iÅ¡ pataisos namų anksčiau laiko, teigia, jog jis yra tikrai pasitaisęs, pažada nevartoti alkoholio, iÅ¡ karto įsidarbinti ir gyventi ramų gyvenimÄ su Å¡eima. BÅ«damas laisvėje jis galėtų greičiau atlyginti priteistas sumas.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra teismo nustatytu terminu atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė. Nuteistojo D. L. skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo. Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, pirmiausia konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia įvertinęs nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal aptartÄ teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas). Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis D. L. Lygtinio paleidimo komisijoje yra svarstomas antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ Lygtinio paleidimo komisija 2018 m. gegužės 14 d. nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ bei pateikė Å¡ias rekomendacijas pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dalyvauti AA grupės užsiėmimuose, atlikti gerbÅ«vio darbus, konsultuotis su įstaigos psichologu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 4 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartimis nuteistojo skundai dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2018 m. gegužės 14 d. nutarimo buvo atmesti. Nuteistasis D. L. vykdė visas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, lankė AA užsiėmimus, atliko gerbÅ«vio darbus (tvarkė Vilniaus pataisos namų apsaugos ruožo perimetrÄ ), kelis kartus konsultavosi su įstaigos psichologe. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu neigia palaikantis ir besivadovaujantis kriminaline subkultÅ«ra, nereiÅ¡kia diskriminacinių nuostatų.

Pripažįsta savo kaltę ir atsakomybę už nusikalstamÄ veikÄ , pradeda suvokti jos daromÄ Å¾alÄ visuomenei. Supranta įstatymų svarbÄ kaip visuomenės reguliavimo priemonę, jos laikymosi bÅ«tinumÄ , deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, nors visuotinai jomis vadovautis pačiam dar nepavyksta. Å iuo metu nuteistojo motyvacija nenusikalsti yra ganėtina. Nuteistasis bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2018 m. sausio 25 d. paprastosios grupės sÄ lygomis. Jis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“, nuo 2018 m. balandžio 7 d. pradėjo lankytis kassavaitinius psichokorekcinius „Bendravimo grupės“ užsiėmimus.

D. L. turi spec.vidurinį iÅ¡silavinimÄ , turi traktorininko, statybininko, Å¡altkalvio specialybes. Jo darbo stažas apie 20 metų, iki nuteisimo buvo registruotas darbo biržoje. Å iuo metu jis dirba, taip pat gauna pinigines perlaidas ir turi pakankamai pinigų kasdienėms iÅ¡laidoms apmokėti. Vilniaus pataisos namų buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis, nuteistasis Å¡iuo metu yra skolingas 1439,67 Eur, iÅ¡ jo darbo užmokesčio yra iÅ¡skaičiuota 34,23 Eur. Nuteistasis telefonu ir laiÅ¡kais palaiko socialinius ryÅ¡ius su tėvais ir sugyventine, pasimatymų metu nelankomas.

D. L. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi pas tėvus adresu (duomenys neskelbtini), yra gautas teigiamas atsakymas dėl jo apgyvendinimo. Kita vertus, iÅ¡ nuteistojo asmens bylos taipogi matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 9 kartus. Amžius pirmo teistumo metu 17 m. Nusikaltimai sunkėja, yra nusikaltimų modelis. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažįsta. NusikaltimÄ padarė vienas, kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu.

Pats nuteistasis neigia narkotinių medžiagų vartojimÄ , prisimena tik vienÄ pabandymÄ parÅ«kyti kanapių ir jam nepatikusias vartojimo pasekmes. Bausmės atlikimo metu narkotinių medžiagų vartojimo atvejų neužfiksuota. D. L. taip pat neigia žalingÄ alkoholio vartojimÄ , tačiau pripažįsta, kad anksčiau norėjo koduotis nuo Å¡io žalingo įpročio, yra baustas dėl alkoholio vartojimo vieÅ¡oje vietoje, už vairavimÄ iÅ¡gėrus, taip pat keletÄ kartų probacijos tarnybos buvo rastas neblaivus, taip pažeisdamas teismo nustatytÄ bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pažymėtina tai, kad Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2018 m. rugsėjo 19 d. įsakymu Nr. 7-300 nuteistajam D. L. buvo leista trims paroms nuo 2018 m. rugsėjo 21 d., 10.00 val. iki 2018 m. rugsėjo 24 d. 10.00 val. imtinai išvykti į namus adresu (duomenys neskelbtini). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad (Duomenys neskelbtini) apskrities VPK reagavimo patruliai, nuvykę patikrinti D. L. 2018 m. rugsėjo 22 d., 22.40 val., jo gyvenamosios vietos adresu, namuose nieko nerado, buto durų niekas neatidarė, buto languose šviesos nebuvo, jokių garsų bute nesigirdėjo. 2018 m. rugsėjo 23 d., apie 23.30 val.

Reagavimo patruliams nuvykus patikrinti D. L., Å¡is buvo rastas namuose ir jam alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,98 promilės girtumo laipsnis. 2018 m. rugsėjo 24 d., 09.20 val. nuteistasis grįžo į pataisos namus. Ä®tarus, kad jis gali bÅ«ti apsvaigęs nuo alkoholio, 09.20 val. alkotesteriu buvo patikrintas jo blaivumas bei nustatyta 0,16 promilės alkoholio koncentracija. D. L. su alkotesterio parodymais sutiko bei pripažino, kad iÅ¡vakarėse gėrė alų. Už šį pažeidimÄ D. L. 2018 m. rugsėjo 26 d. buvo skirta nuobauda – 15 parų KTP, kuri Å¡iuo metu yra galiojanti.

Taigi nepaisant D. L. paaiÅ¡kinimų skunde, susijusių su neblaivumo nustatymu, iÅ¡ kurių matyti, jog keldamas atitinkamas abejones dėl konkretaus neblaivumo laipsnio, taip siekdamas Å¡velninti savo padėtį, bei, teismo nuomone, pateisinti savo elgesį, vis dėlto pastarasis faktas vertintinas kaip nustatytas ir yra reikÅ¡mingas sprendžiant klausimÄ dėl galimybės jį lygtinai paleisti. Pažymėtina, kad iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad dėl alkoholio vartojimo kylančios problemos yra sietinos su didesne nusikalstamo elgesio rizika ateityje.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas nebuvo. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 68 balai, iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro - 45 balus (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai - 23 balai (yra galimybė mažinti). Balai nuo ankstesnio vertinimo nepasikeitė, t.y. nenustatyta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vieningÄ Komisijos sprendimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, teismas sprendžia, kad nuteistajam D.

L. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu negali bÅ«ti taikomas, nesant tam įstatyme numatyto formalaus pagrindo, o bÅ«tent - nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nenustatyta pakankama pažanga jÄ mažinant. Kadangi nuteistasis Å¡iuo metu neatitinka vienos iÅ¡ BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos, kiti nuteistojo skundo argumentai, susiję su lygtinio paleidimo pagrindo vertinimu, nenagrinėjami. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo D. L. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimo Nr. 59-250 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ingrida Mikužytė