4f1ec5d4-ed2e-4804-bc4e-39ccefa7ddcf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2594-613/2011(Proceso Nr. 2-06-3-00897-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 901,16 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 2009-06-29 atsakovas su ieÅ¡kovu pasirašė Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr. 26940668, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovo užsakytas paslaugas adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti kiekvienÄ mėnesį sutartyje nustatyta tvarka, televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-07-03. Nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau sutarto laiko, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas – televizijos aktyvavimo mokestį, 100 proc. taikytÄ nuolaidÄ televizijos mėnesio mokesčiui. Atsakovas negrÄ Å¾ino televizijos įrangos – priedėlio, kurio vertė 400,00 Lt. Atsakovas neapmokėjo sÄ skaitų už teikiamas paslaugas, todėl 2009-11-25 ieÅ¡kovas nutraukė paslaugų teikimÄ ir paskaičiavo, kad atsakovas iÅ¡ viso liko skolingas 901,16 Lt.Tarp Å¡alių sudarytos atlygintinių paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.154 str. 1 d., 6.716 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytais terminais nesumokėjo už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1 410,32 Lt skola (CK 6.256 str. 2 d.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 67,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui TEO LT, AB 901,16 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 901,16 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-25 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo A.

P.. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Giedrė Seselskytė