4f1cd73f-883e-47d5-bdb2-df6c217634ca · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. 2-4949-615/2011                Proceso Nr. 2-05-3-01587-2011-5                                      Procesinio sprendimo kategorija 116.1., 128.2. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 10 d.Kaunas           Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjai I.

A. P., pareiÅ¡kėjų atstovei advokatei Agnei PaÅ¡kevičiÅ«tei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. G., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. Ž., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos priėmė palikimÄ po savo motinos A.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997 m. gegužės 27 d. pradėdamos faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ . Nurodė, kad A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri mirė 1997 m. gegužės 27 d., buvo pareiÅ¡kėjų ir suinteresuoto asmens A. Ž. motina. Mirusioji testamento nepaliko. Po G. G. mirties pareiÅ¡kėjos priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamos valdyti mirusiosios turtÄ â€“ baldus, rÅ«bus, nuotraukų albumus, kitus asmeninius bei kilnojamuosius buities daiktus. Palikėjai nuosavybės teise taip pat priklausė pastatas- garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjos taip pat naudojosi.

Jokio ginčo dėl mirusiosios palikimo nebuvo ir nėra Å¡iuo metu. Notaro kontoroje paveldėjimo byla nėra užvesta.PareiÅ¡kėja I. A. P. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaiko, tvirtina aplinkybes nurodytas pareiÅ¡kime. Nurodo, kad mirusioji A. Ž. yra pareiÅ¡kėjų ir suinteresuoto asmens A. Ž. motina. Mirus motinai, palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos, faktiÅ¡kai pradėdamos valdyti mirusiosios turtÄ â€“ baldus, rÅ«bus, nuotraukų albumus, kitus asmeninius bei kilnojamuosius buities daiktus, bei naudojosi mirusiosios garažu.

A. Ž. palikimo atsisako. Ginčų dėl turto nebuvo ir nėra.PareiÅ¡kėjų atstovė advokatė Agnė PaÅ¡kevičiÅ«tė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaiko.PareiÅ¡kėja J. G. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta, bylÄ veda per advokatę.Suinteresuotas asmuo A. Ž. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. RaÅ¡ytiniu atsiliepimu pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio pradžios negauta.

RaÅ¡ytiniu atsiliepimu pareiÅ¡kimo patenkinimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Liudytoja A. G. S. parodė, kad yra pareiÅ¡kėjos I. A. P. kaimynė. MirusiÄ jÄ pažinojo, ji irgi buvo kaimynė. PalikimÄ po palikėjos mirties priėmė dukterys. Jokių ginčų dėl turto nebuvo ir nėra kilę.Liudytoja R. M. parodė, kad yra pareiÅ¡kėjų kaimynė ir pareiÅ¡kėjos J. G. vaikystės draugė. MirusiÄ jÄ pažinojo, ji irgi buvo kaimynė.

PalikimÄ po palikėjos mirties priėmė dukterys. Jokių ginčų dėl turto nebuvo ir nėra kilę.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, prie pareiÅ¡kimo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 9-21), pareiÅ¡kėjos, pareiÅ¡kėjų atstovės paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kėjos priėmė palikimÄ po A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri buvo pareiÅ¡kėjų I. A. P. ir J. G., bei suinteresuoto asmens A.

Ž. motina, mirties 1997 m. gegužės 27 d. pradėdamos faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ â€“Â baldus, rÅ«bus, nuotraukų albumus, kitus asmeninius bei kilnojamuosius buities daiktus. Palikėjai nuosavybės teise taip pat priklausė pastatas- garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjos taip pat naudojosi. Jokio ginčo dėl mirusiosios palikimo nebuvo ir nėra Å¡iuo metu. Notaro kontoroje paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 16). PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukels teisines pasekmes.

Todėl pareiÅ¡kėjų reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjų priteistinos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p.).           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1997 m. gegužės 27 d. pradėdamos faktiÅ¡kai valdyti jos turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų I. A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),- po 8,19 Lt iÅ¡ kiekvienos iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Mindaugas Plučas