4f1a6c24-c70c-4be0-8fcf-c70413c19ffa · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-18791-753/ 2018                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00696-2018-9                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                     2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1             (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 24 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. Ž. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 608,17 Eur, t. y. 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 173,74 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui E. Ž. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2018 m. rugpjūčio 13 d., laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „4finance“ ir E. Ž. 2014 m. sausio 16 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 724830002 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „4finance“ suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditÄ 30 dienų terminui, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014 m. vasario 15 d. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turėjo teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ .

Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2014 m. sausio 16 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 289,62 Eur kredito sumai su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma, 30 dienų terminui. IÅ¡ viso pradinis kreditorius paskolino atsakovui 434,43 Eur. Galutinė kredito grÄ Å¾inimo data – 2014 m. vasario 15 d. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. atsakovui praleidus kredito ir/ ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , Sutarties 4.1 p. nurodytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Atsakovas E. Ž. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas UAB „4finance“ 608,17 Eur, t. y. 434,243 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 173,74 Eur palÅ«kanų. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo E. Ž. skolÄ International Risk Management OÜ, o Å¡i – 2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisių perleidimÄ , raginamas apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau duomenų byloje, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra.Tarp ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ir atsakovo E. Ž. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo E. Ž. ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“ priteistina 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 173,74 Eur palÅ«kanų.Be to, atsakovas E. Ž. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

             Iš atsakovo E. Ž. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis) ieškovės UAB „Finansų administravimas“ naudai.Valstybei iš atsakovo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalios priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 608,17 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 17 ct) skolos, kuriÄ sudaro 434,43 Eur (keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt keturi eurai 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos ir 173,74 Eur (vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt trys eurai 74 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Finansų administravimas“ (į. k. 304179870) naudai.

Atsakovas E. Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Finansų administravimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Rasa Balsevičienė