4f1a2ebf-cbca-466e-8106-41b92ad1cb10 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys skolininkė uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotoja Fercam-Transporte Deutchland GmbH & Co. Speditions KG, iÅ¡ieÅ¡kotoja Miratrans Sp.

Z. O. o., A. B.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. 3 parų areÅ¡tÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai Fercam-Transporte Deutchland GmbH & Co. Speditions KG. Vykdymo procese 2019 m. vasario 27 d. priimtas patvarkymas, kuriuo skolininkė įpareigota pateikti antstolei informacijÄ apie turimÄ turtÄ .

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkės buveinės adresu ir įmonės vadovui. 2019 m. rugpjūčio 30 d. priimtas pakartotinis patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , kuris iÅ¡siųstas įmonės buveinės adresu ir įmonės vadovui. Siuntos grįžo neįteiktos, tačiau dokumentai laikytini įteiktais tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį. Pažymėjo, kad už antstolės minėtų patvarkymų nevykdymÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis jau skirtos baudos.

Kadangi skolininkės vadovui jau 4 kartus buvo skirtos baudos, antstolė praÅ¡o skirti vadovui areÅ¡tÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-14352-854/2018 dėl 1 880 Eur skolos, 100,27 Eur palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 191 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai Fercam- Transporte Deutchland GmbH and Co.

Speditions KG, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-8673-960/2018 dėl 3 580 Eur skolos, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojai Miratrans Sp. z o. o. Antstolė 2019 m. vasario 27 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S1-46447, 2019 m. rugpjūčio 30 d. priėmė pakartotinį patvarkymÄ Nr. S1-46447 pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , kuriais skolininkė buvo įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei duomenis apie skolininkės ilgalaikį turtÄ , turtines teises, visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas ir kitus su skolininkės turtu susijusius duomenis. 2019 m. vasario 27 d. patvarkymas iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės (duomenys neskelbtini), bei įmonės vadovo A.

B. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 30 d. pakartotinis patvarkymas taip pat išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės adresu bei įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu. Minėti patvarkymai laikomi tinkamai įteiktais pagal CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. vasario 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-8095-863/2020 UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A.

B. skyrė 100 Eur baudÄ už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , 2020 m. liepos 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-25458-1097/2020 teismas vadovui skyrė 200 Eur baudÄ , 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-40303-1050/2020 – 300 Eur baudÄ , 2021 m. vasario 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-8511-545/2021 – 400 Eur baudÄ . Antstolė Vilniaus miesto apylinkės nutartį ir patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ iÅ¡siuntė UAB (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), ir vadovui A.

B. adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkei UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsti dokumentai įteikti 2020 m. gruodžio 31 d. CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.

CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų. Å i norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumÄ . Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra A.

B.. Nagrinėjamu atveju skolininkė nustatytu terminu neįvykdė antstolės reikalavimų pateikti duomenis apie skolininkės turtÄ , taip pat nenurodė antstoliui priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo. Už antstolės reikalavimų pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ nevykdymÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovui jau 4 kartus buvo skirtos baudos, tačiau jos siekiamo rezultato nedavė – skolininkė antstolės reikalavimų nevykdė. Å velnesnėmis priemonėmis nepasiekus rezultato, yra pagrindas antstolės skundÄ patenkinti ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A.

B. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirti 3 parų areÅ¡tÄ (CPK 645 straipsnio 3 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. B., kad areÅ¡to paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 645, 670 straipsniais, n u t a r i a : Antstolės pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paskirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 (trijų) parų areÅ¡tÄ už antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės reikalavimų nurodyti turtÄ nevykdymÄ . Nutartį vykdyti nuo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui A. B., kad areÅ¡to paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas Igoris Kasimovas